My complaint:
In april 2006 (5 1/2 jaar geleden) is door Poppeliers woonsquare Middelburg bij mij een bankstel met leren bekleding afgeleverd. Dit bankstel kostte mij € 2400,00, veel geld, maar de kwaliteit leek mij goed. Ik verwachtte daarvan min. 10 jaar plezier te hebben. Ik vergeleek dit bankstel met een leren bankstel van Lucky Leder van aanzienlijk minder kwaliteit en meer dan de helft goedkoper, dat ik voorheen heb gehad en waarvan ik probleemloos een kleine 10 jaar plezier heb gehad en dat ik in ongeschonden staat toen zelfs nog voor € 250,00 heb kunnen verkopen. Maar het dure bankstel van Poppeliers bleek na een aantal jaren bescheiden gebruik en regelmatig onderhoud (met een onderhoudspakket van Poppeliers zelf)minder goed van kwaliteit te zijn, dan ik had ingeschat. In 1 zitting verschenen plotseling 2 scheurtjes, die ik zelf heb gerepareerd met een lapje leer eronder te plakken. Maar even later verscheen er opnieuw een scheur in deze zitting, die ik reeds opzettelijk niet gebruikte uit angst dat de reparaties opnieuw kapot zouden gaan. Een andere zitting gaf deze zomer ineens kuren, toen ik wilde opstaan. Ik bleef plakken aan het leer, waarvan ik kennelijk de bovenlaag meetrok, toen ik opstond. Herhaalde behandelingen met de onderhoudskit en andere produkten mogen niet baten, de bepaalde plek blijft plakkerig. Omdat ik van een meubelstuk van € 2400,00 niet verwacht dat dit binnen 6 jaar afgeschreven zou zijn (afschrijving € 400,00 per jaar), heb ik een nette brief geschreven naar Woonsquare, waarbij ik nadrukkelijk heb aangegeven, dat ik niet uit was op een onredelijke vergoeding of iets dergelijks, maar dat ik hoopte op een meedenkende houding van de leverancier en een coulanceregeling, omdat van zo’n duur bankstel toch verwacht mag worden, dat dit probleemloos langer meegaat dan 6 jaar. Op 31-10-2011 krijg ik dan een teleurstellende, ofwel tamelijk onbehoorlijke reactie van Woonsquare. Woonsquare betreurde nl. weliswaar het voorval, dat volgens hen niet de normale gang van zaken is bij hun producten en dat dit duidelijk moge zijn. Maar dat de 3 jr CBW-garantietermijn is verstreken en dat daarmee de kous af is. Wel was men zo vriendelijk een adres van een reparatiebedrijf door te geven, alsof ik daartoe zelf niet in staat was om dat te vinden. Ik ervaarde deze brief als een stereotype “bekijk het maar brief”, zonder dat men inging op de korte gebruiksduur van een produkt waarvan een langere gebruiksduur verwacht mag worden. Indien Woonsquare bij haar standpunt blijft rest mij niets anders om advies/hulp te zoeken bij een consumentenorganisatie, omdat ik ooit heb gehoord, dat volgens het nieuw Burgerlijk Wetboek er een verschil is tussen een garantietermijn en een termijn, waarvan men redelijkerwijs mag verwachten, dat een produkt zonder grote problemen gebruikt kan worden over een langere termijn dan de garantietermijn. Nogmaals het bankstel is in voorname mate gebruikt door mij, 1 persoon, aangezien ik gescheiden ben en alleen woon. Natuurlijk op enkele bezoeken van derden na vanzelfsprekend. Ook geen huisdieren aanwezig, die bij een beschadiging een steentje zouden kunnen bijdragen. Ik zou het dan wel eens willen zien, als een gezin van dit “klasse”bankstel gebruik gemaakt zou hebben. Ik denk dat het bankstel dan reeds na 2 jaar naar de knoppen zou zijn gegaan (had dan tragisch genoeg wel onder garantie gevallen!!!.)Bezoekers aan mijn woning kunnen evenmin begrip tonen voor het feit, dat dit bescheiden en goed onderhouden bankstel, een levensduur heeft van nog geen 6 jaar en hebben mij voor gek verklaard, dat ik mij nog zo vriendelijk opstel naar uw bedrijf. Het koopovereenkomstnummer is 701678. Mvg M. Speelman.
Desired solution:
Meedenken over het herstel van dit bankstel, dat m.i. zeker nog 5 tot 10 jaar mee zou horen te gaan. En een stukje prijscompensatie/meedelen in de reparatiekosten zou ik fatsoenlijk vinden.
