My complaint:

Geachte heer/mevrouw. In 2011 ontvingen wij een brief van incasso en gerechtsdeurwaarder BSR om een rechtszaak te beginnen namens Lindorff B.V. In 2006 is er via Bart Smit online besteld en iets later betaald.
BSR bleef brieven sturen zonder bedrag. Vervolgens komt er een mevrouw Gajadhar aan de deur en de oppas doet open. De oppas vraagt waar het over gaat, er wordt vaag geantwoord ” ja een Wehkamp of zoiets, maar ze moet betalen want ik vind het vreselijk als de kinderen alle spullen kwijt raken” Het formulier wat afgegeven wordt staat weer geen bedrag op, maar gelieve een betalingsregeling te treffen.
Nu een brief gekregen dat ze vrijdag a.s. binnen komen. Gebeld met het BSR en het blijkt om een nota te gaan van Bart Smit die in 2006 middels een mail met betalingslink is betaald op 22-11-2006.
Ik heb de eerste keer dat ik die brief kreeg gekeken op internet omdat ik zowel de naam BSR als Lindorff B.V. op internet had gezien. Daar werd gewaarschuwd vooral niet te reageren, want als men reageert bekent men schuld, en blijven ze je achtervolgen. Vandaar dat ik niet eerder heb gereageerd, ik wist dat er betaald was in 2006. Maar nu komen ze echt binnen, ondanks dat er betaald is. Kan dit?

Zie hieronder de mail van 24 januari 2012 naar BSR

Geachte mevrouw Gajadhar,

Naar aanleiding van ons telefoongesprek op 24 januari over de kennisgeving van voorgenomen beslag, ontvangt u het betalingsbewijs dat er sinds 21-11-2006 is een bedrag van € 119,10 is betaald aan de firma Bart Smit. De transactie had via de ING Bank plaats gevonden. Het bedrag van € 119,10 betreft de factuur pus extra kosten.

Graag verneem ik van u middels een bevestiging of u het betaalbewijs heeft ontvangen.

Ik heb u vervolgens zojuist teruggebeld om u verder in te lichten over deze zaak en heb uw collega mevrouw Weber gesproken, zij gaf aan dat ondanks het bewijs alsnog kosten in rekening worden gebracht, hier zijn wij het niet mee eens. Tevens willen wij van u uitgezocht krijgen waar het mis ging met de partijen Lindorff B.V. en Bart Smit. Middels de boekhouding van Bart Smit zou al sinds 2006 of 2007 duidelijk moeten zijn dat het bedrag al op hun rekening zou moeten staan en dat deze zaak in eerste instantie niet had hoeven plaatsvinden.

Wij vragen van u deze zaak bij genoemde partijen te onderzoeken en te herzien. Graag verneem ik van u wat de uitkomst is van uw onderzoek.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,

Met vriendelijke groet,

E. Burleson en J. Vellema

Desired solution:

Dat er geen gerechtskosten en andere kosten worden betaald omdat er vermoedelijk een fout is ontstaan tussen Bart Smit en Lindorff B.V. en BSR. Er is middels het betalingsbewijs gebleken dat het een onterechte zaak betreft, waarbij vooral Lindorff B.V. een dubieuze rol speelt met BSR gerechtsdeurwaarders. Dat ze ons niet verder lastig vallen.