My complaint:

originele klacht zoals ingediend op 16-11-2011:
Gister telefonisch contact gehad omtrent onze cv die niet meer aan wilde gaan en gesproken met Henk Roeken. deze adviseerde me een 30 minuten te wachten en dan de cv weer aan te zetten na het schoonmaken van de shyfon’s aan de onderzijde. dit door gegeven aan mijn vrouw en ben vervolgens weer aan het werk gegaan. Mijn vrouw heeft de cv na 45 minuten weer aangezet en blijkt niet te werken. ze heeft meteen gebeld en gevraagd naar Henk, die niet aan de telefoon kon komen om wat voor rede daar ook, de dame in kwestie gaf aan dat er geen ticket was aangemaakt op ons adres (vreemd want ik heb toch echt gebeld met jullie) Teleurstelling 1. Vervolgens word er vrolijk vermeld dat we morgen na tussen 9 en 12 geholpen zouden worden, teleurstelling 2, na een avond en nacht in de kou te hebben gezeten en volverwachting in afwachting van de monteur komt er uiteindelijk om 1030 een telefoontje met dat de monteur ziek is, zou een teleurstelling kunnen zijn maar ziek is ziek. er werd beloofd dat er dan vervolgens tussne 1300 en 1600 uur iemand op locatie bij ons zal zijn. Om 1515 heeft mijn vrouw gebeld of dat ze ons vergetenb zijn, met als antwoord, het word waarschijnlijk 1630, maar ging het even navragen en zou terug bellen. Niet terug gebeld,Teleurstelling 3. Ik heb zo mijn twijfels bij het “warm zeker”principe en “24 uurs” service.

Verkregen reactie louter een te betalen factuur, hier op geacteerd en contact opgenomen met debiteuren afdeling van feenstra op 23 – 2 – 2012:

Hierbij nogmaals de mail met de klacht,
Beknopte reden, spoed rekenen na +/- 30 uur naar aanmelden van klacht lijkt me geen reële voor een bedrijf dat “24 uurs service” in acht neemt.

Reactie hierop verkregen per telefoon, me als uitkomst dat er een mail gestuurd zou worden om een contract te nemen waarbij de extra kosten kwijtgescholden zou worden, tevens afspraken gemaakt om de betaling uit te stellen totdat we de klacht afgehandeld hebben, dit was geen probleem.
Mail verkregen.
daarop volgde een aanmaning met de in meerdering brengen van €10,-.
Mijn vertrouwen over het beleid van het bedrijf was dusdanig beschadigd waarop volgende mail was opgesteld :
23-03-2012 (reeds 4maanden verder)

Geachte Heer / Mevrouw,

Zoals mijn vermoedde al was, blijkt het nu nogmaals bevestigd te worden doormiddel van mis communicatie onderling en jegens mij, de consument.
Ik heb totaal geen vertrouwen meer in een goede samenwerking met u bedrijf, en zal hiervan ook werk gaan maken richting ombudsman en rechtsbijstand, mochten we er niet uitkomen binnen afzienbare tijd.

Doordat er meerdere malen van mijn kant uit contact is gezocht met u organisatie en er uiteindelijk na 4 maanden gereageerd word op mijn klacht, na een goed overleg, waar ook uitstel van betaling is besproken, een afspraak gemaakt met M. W. om contact met me op te nemen, na het sturen van een mailtje met de aanbieding voor een service abonnement om in een afrondende phase te gaan. Dit is niet gebeurt, wel heeft een andere collega gebeld of we al besloten hadden wat te doen, diens naam ik niet weet, hier wederom een afspraak gemaakt om er begin volgende week een klap op te geven door middel van een mailtje wel / geen akkoord te geven . Echter blijkt dit nu niet meer nodig. Gezien de wanorde / miscommunicatie heb ik er weinig vertrouwen meer in. Als ik leidinggevende zou zijn van u bedrijf zou zo’n mailtje als schokkend ervaren.

Mijn voorstel is, dat wij van u een factuur ontvangen, met kopie van de werkbon en de € 40,- inc BTW berekend voor het colom “spoed” ( op factuur gemeld als “spoedservice” (wat volgens u inhoud dat WIJ een contract zouden hebben geweigerd, maar feitelijk NIET aan ons is aangeboden is door U monteur ) in mindering gebracht wat neer komt op € 69,99 inc BTW voor de reiskosten en de gewerkte 10 minuten van U monteur.
Tevens stel ik het niet meer op prijs communicatie te voeren via de telefoon, gaarne verdere verloop per mail te laten verlopen.

reactie feenstra:

29-03-2012:

Naar aanleiding van uw klacht hebben wij het een en ander beoordeeld, en wij zijn tot de volgende conclusie gekomen: U heeft gebruikt van de spoedservice waarvan de kosten normaliter €40 euro bedragen. Deze zouden wij inderdaad kunnen kwijtschelden, dit echter onder de voorwaarde dat u een contract bij ons zou afsluiten. In overleg heeft u aangegeven dat u met deze voorwaarden niet akkoord gaat. Wij kunnen daarom het bedrag van €40 euro niet kwijtschelden.

Hierop een reactie gestuurd en in afwachting van.
tevens heel leuk die reactie, echter is er maar op 1 punt gereageerd.

Desired solution:

€ 40,- "spoed" eraf zonder het afsluiten van een contract.