My complaint:

Mijn klacht gaat over het onderdeel gevaarsherkenning.

Ik vind de klachten namelijk onduidelijk. Deze vragen zijn niet op feiten gebasseerd, waardoor niet te leren en niet eigen te maken. Deze vragen en dus ook de antwoorden zijn niet meetbaar, suggestief en per persoon verschillend. Ook de motivaties bij de vragen zijn suggestief. Om een voorbeeld te noemen de volgende vraag.

U rijdt op een snelweg, 50 km per uur, er wordt aan de weg gewerkt waardoor de rijbanen niet correct zijn en u daardoor naar de andere rijbaan wordt verwezen. Er staan veel wegwijzers en u moet een aantal bochten door. Er staat een rond bord tussen de wegwijzers met daarop 50 km per uur. Wat doet u? A is remmen, B is gas los, C is niets?

Mijn antwoord: B, gas los om toch net iets meer overzicht te behouden in de bochten, en te letten op wegwerkers langs de weg.
Nodige antwoord: A, remmen. Motivatie hierbij is, u heeft onvoldoende overzicht, als u 30 km per uur rijdt, heeft u voldoende overzicht op de situatie.

Lijkt mij dus erg suggestief als er een bord staat met 50 km per uur.
Ook heb ik de rijschool gevraagd, hoe ik dit onderdeel kan leren, hun advies hierin, de vragen vaak te maken om ze te kennen en hiermee de antwoorden. Het lijkt mij zo te horen, dat je niet de antwoorden moet kennen, maar de borden, wegen en gedrag van andere bestuurders moet Begrijpen en daardoor inzicht creeeren. Nu heb ik het gevoel dat ik leer om de vragen te leren kennen en dus de antwoorden in plaats van de theorie en praktijk te begrijpen en daardoor juist antwoord kan geven.

Desired solution:

Aanpassing van de theorie examens