13 years ago - Naar aanleiding van uw klacht van 14 augustus hierbij een reactie van onze kant. Het opmaken van de gecorrigeerde nota heeft inderdaad op zich laten wachten, onze excuses hiervoor. Dit komt door het feit dat uw elektrameter defect was, waarna wij op de zogenaamde verbruikscorrectie van uw netbeheerder moesten wachten. Nadat wij deze hebben ontvangen hebben wij de nota voor u gecorrigeerd. De standen die nu op de nota staan, die kloppen. Over het bedrag van €697,75 kunnen wij u een betalingsregeling aanbieden, waarbij u het bedrag kunt verdelen over maximaal 6 termijnen. Mocht u dit wensen, dan kunt u dit doorgeven door een e-mail te sturen naar [email protected] of contact op te nemen met onze klantenservice. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Greenchoice

13 years ago - Dat de elektriciteitsmeter defect was is mij nu wel bekend. Doch kloppen de door Green Choice aangegeven standen niet, met name de stand elektra laag verbruik. De stand door Green Choice hiervoor op gegeven is door de netbeheerder nooit doorgegeven. Die stand dateert van ver voordat ik op dit adres kwam wonen. Dit zou betekenen dat ik ruim 4000 kwh van de vorige bewoner moet betalen. Dit is ook al meerdere malen aan uw medewerkers door gegeven. Ik wacht dus nu nog steeds op de juiste, gecorrigeerde nota.

13 years ago - Graag reageren wij op uw bericht van 17 augustus. De hoge nota kan twee andere oorzaken hebben. Sowieso is de stand van uw eerste jaarnota door de netbeheerder ingeschat omdat zij geen recente standen van u hadden ontvangen. Deze hebben zij lager ingeschat dan dat u werkelijk verbruikte. Daarom werd u bij de meterwisselnota met een hoge bijbetaling geconfronteerd omdat uw verbruik, vooral op de lage teller, hoger bleek. De eindstanden van deze nota kloppen echter, en ook hebben wij de herberekening van uw verbruik zoals doorgegeven door de netbeheerder in verband met de defecte meter in de nota, verwerkt. U geeft aan dat de door Greenchoice aangeleverde standen niet kloppen. Een geschatte beginstand zou de oorzaak kunnen zijn van een hoge nota. Wij hanteren op dit moment beginstanden van 53790kWh en 34152kWh per 09-03-2009. Als deze volgens u niet kloppen, dan ontvangen wij graag een inspectieformulier of een overdrachtsformulier waarop de dan juiste standen bevestigd staan. Kloppen de beginstanden wel, dan is het enige wat wij u aan kunnen bieden een betalingsregeling van 6 termijnen. Graag vernemen wij uw reactie. Met vriendelijke groet, Greenchoice Webcare

13 years ago - Volgens mij weet u niet welke standen er aangegeven zijn op de "gecorrigeerde"nota. U zegt nu per 09-03-2009 begonnen te zijn met 53790kWh en 34152kWh. Dit is mij ook doorgegeven van de netwerkbeheerder. Doch op de nota van 18-06-2012 vermeld u de volgende standen: 60580kWh en 30017kWh. Mijn Vraag dus nu; hoe kan ik op 08-06-2010Beginnen op 30017kWh als op 09-03-2009 de beginstand 34152kWh is. Ik denk dat er een stand op 08-06-2010 gewoon verzonnen is zonder te kijken wat de vorige standen waren. Dit gegeven heb ik ook al meerdere malen aangegeven bij uw klantenservice, doch er is daar niemand zo snugger om eens alle standen naast elkaar te leggen en het verschil te zien. Nogmaals ik wacht op een juiste afrekening!

13 years ago - Wij hebben u per e-mail het volgende bericht gestuurd: Geachte heer, mevrouw Luhulima, Naar aanleiding van ons telefonisch onderhoud hedenmiddag d.d. 21-08-2012, informeer ik u hierbij over de toegepaste verbruikscorrectie. Verbruikscorrectie De toegepaste verbruikscorrectie heeft in uw geval betrekking op de leveringsperiode tussen 9 maart 2009 tot 24 juli 2011 (867 dagen). Reden voor de verbruikscorrectie was dat uw oude meter een tariefstoring had, waarbij een (over)groot deel van uw stroomconsumptie op het hoogtarief is aangeslagen. Uw beginstanden per 9 maart 2009 waren: Telwerk laag: 34.152 Telwerk hoog: 53.790 Op 24 juli 2011 is uw oude, defecte stroommeter met de volgende eindstanden gedemonteerd/uitgebouwd: Telwerk laag: 34.936 Telwerk hoog: 62.001 Op uw (oude) meter is in de betreffende periode over 867 dagen, tussen 9 maart 2009 tot 24 juli 2011, de volgende verbruiken (foutief) geregistreerd: Telwerk laag: opgenomen eindstand d.d. 24 juli 2011 minus beginstand d.d. 9 maart 2009 = 34.936 – 34.152 = 784 kWh Telwerk hoog: opgenomen eindstand d.d. 24 juli 2011 minus beginstand d.d. 9 maart 2009= 62.001 – 53.790 = 8.211 kWh Het totale stroomverbruik over de periode van 867 dagen was 8.995 kWh (784 kWh op laag + 8.211 kWh op hoog). Omwille van de tariefstoring waarbij ruim 91% van het stroomverbruik op het hoogtarief was aangeslagen, heeft uw netbeheerder Greenchoice gevraagd het registreerde verbruik (over de gehele periode van 867 dagen) als volgt te herverdelen, ter correctie van het foutieve verbruik: Telwerk laag: 6.215 kWh Telwerk hoog: 2.781 kWh Op uw jaarnota d.d. 21-06-2010 waren u reeds de volgende verbruiken doorberekend: Telwerk laag: 1.359 kWh (tussentijdse stand d.d. 8 juni 2010 minus beginstand d.d. 9 maart 2009 = 55.148 – 53.780 = 1359 kWh) Telwerk hoog: 1.296 kWh (tussentijdse stand d.d. 8 juni 2010 minus beginstand d.d. 9 maart 2009 = 35.449 – 34.152 = 1296 kWh) Om de door de netbeheerder voorgestelde verbruikscorrectie kloppend te maken (zie boven), zijn er op uw correctienota d.d. 18-06-2012 de volgende verbruiken afgerekend: Telwerk laag: 4.856 kWh (voorgesteld (gecorrigeerd) verbruik door netbeheerder minus reeds in rekening gebrachte verbruik = 6.215 – 1.359 = 4.856 kWh) à in het vervolg ‘restantverbruik laag’ Telwerk hoog: 1.485 kWh (voorgesteld (gecorrigeerd) verbruik door netbeheerder minus reeds in rekening gebrachte verbruik = 2.781 – 1.296 = 1.485 kWh) à in het vervolg ‘restantverbruik hoog’ De op de correctienota d.d. 18-06-2012 weergegeven standen van 08-06-2009 zijn fictief en zijn berekend door het ‘restantverbruik’ (om uw verbruikscorrectie kloppend te krijgen) op het betreffende telwerk van de betreffende eindstand d.d. 24 juli 2011 af te trekken : Telwerk laag: opgenomen eindstand d.d. 24 juli 2011 – ‘restantverbruik laag’ = 34.936 – 4.856 = 30.080 Telwerk hoog: opgenomen eindstand d.d. 24 juli 2011 – ‘restantverbruik hoog’ = 62.001 – 1.485 = 60.516 ‘Hoe had de nota eruit gezien, zonder verbruikscorrectie?’ Zonder de verbruikscorrectie had u een aanzienlijk deel van het al het geregistreerde stroomverbruik moeten afrekenen tegen het ‘hoogtarief’. Zonder verbruikscorrectie had u de volgende verbruiken moeten afrekenen, hetgeen in uw nadeel zou zijn geweest: Telwerk laag: opgenomen eindstand d.d. 24 juli 2011 minus beginstand d.d. 9 maart 2009 = 34.936 – 34.152 = 784 kWh Telwerk hoog: opgenomen eindstand d.d. 24 juli 2011 minus beginstand d.d. 9 maart 2009= 62.001 – 53.790 = 8.211 kWh Wij hopen hiermee de kwestie voor u te hebben opgehelderd. Mocht u naar aanleiding van deze mail nog vragen hebben, dan kunt u deze kenbaar maken middels een reactie op deze mail. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Greenchoice Webcare

13 years ago - De door u gegeven uitleg is duidelijk en verklaard de standen gegeven in de gecorrigeerde nota. Doch vindt ik in de uitleg niks over een "te snel lopende meter" wel over de verkeerde "hoog / laag" registratie. Bovendien zou uw uitleg betekenen dat de meter kapot was vanaf het moment dat de woning betrokken is op 09-03-2009. In de gegevens van de netwerkbeheerder, welke ook door Green Choice opgevraagd kunnen worden, staan alle standen genoteerd. Waarin ook te zien is wanneer het defect optreed. Gelet op het geregistreerd verbruik ( hoog en laag samen) ziet u ook dat het plotseling 2,5 x omhoog gaat, terwijl er niks veranderd aan de woonsituatie: 1 persoon die fulltime werkt. Ook zijn er geen apparaten aangeschaft die dit verbruik zouden kunnen verklaren. Pas vanaf juli 2011 wonen wij er samen, dus met 2 personen, welke beide fulltime werken. Het geeft ons een vreemd gevoel, nl; dat wij gaan betalen voor een defect waaraan wij niks hebben kunnen doen. Met vriendelijke groet,

13 years ago - Complaint is picked up by Greenchoice

13 years ago - Vandaag 24-09-2012 al weer een maand verder. Greenchoise heeft nog steeds geen oplossing/ verklaring voor het hoge gebruik. De enige reactie die wij mogen ontvangen is de maandelijkse voorschotrekening. Ben nog steeds boos en zal dit echt niet voorbij laten gaan, ik geef Greenchoice nog enkele weken respijt, daarna ga ik met mijn klacht naar Radar.

13 years ago - Wij zijn op dit moment in gesprek met de netbeheerder om dit op te lossen. Zodra wij wat van hen vernemen ontvangt u van ons bericht. Met vriendelijke groet, Greenchoice Webcare

13 years ago - Inmiddels hebben wij een antwoord ontvangen van de netbeheerder op onze vraag of er een herziene correctie op het verbruik kan plaatsvinden omdat u aangeeft dat het verbruik op onverklaarbare wijze omhoog is gegaan. Echter geven zij het volgende aan: "Wij hebben de meter gewisseld in verband met een stilstaand telwerk. Bij ons is niet bekend dat de meter te snel heeft gelopen. Om deze reden maken wij geen herziene verbruikscorrectie. Telwerk laag heeft stilgestaan. Om deze reden wordt het gehele verbruik op telwerk hoog geregistreerd." Zij zullen het verbruik zoals op uw nota staat dus hanteren, en daarom kunnen wij het helaas ook niet aanpassen. Ik wil u er hierbij op wijzen dat uw elektrastanden van de jaarnota van 08-06-2010 door de netbeheerder zijn ingeschat. Het is mogelijk dat de verdeling van het verbruik van uw eerste nota en uw tweede (gecorrigeerde) nota daarom niet de werkelijkheid weergeeft, en dat er op de eerste nota meer verbruik afgerekend had moeten worden en op de tweede nota minder. Dit neemt helaas niet weg dat het verbruik op de tweede nota gehanteerd blijft. U heeft inmiddels een betalingsregeling getroffen, deze zal blijven staan. Onze excuses dat wij u niet van beter nieuws kunnen voorzien. Met vriendelijke groet, Greenchoice Webcare

13 years ago - Complaint is solved by Greenchoice

13 years ago - Een slap excuus van Greenchoise. Ze verschuilen zich nu achter de netbeheerder. Op het overname formulier van de bouwvereniging staan duidelijk de beginstanden vermeld. 53790kWh en 34152kWh per 09-03-2009, nu willen ze dat we betalen vanaf 30017kWh, zodat het bij hun klopt. DIT RUIKT NAAR DIEFSTAL. We zijn hier dus helemaal niet blij mee.

12 years ago - User added a review about the solution that Greenchoice posted

12 years ago - Vandaag een brief ontvangen van een deurwaarder. Greenchois heeft de gehele vordering aan een deurwaarder overgedragen, compleet stijlloos. Heb telefonisch contact met het deurwaarderkantoor gehad en uitleg gegeven over de ontstane situatie. Vandaag ook bewijsmateriaal op gestuurd naar de deurwaarder. Blijkt dit verhaal toch een staartje te krijgen

12 years ago - Dit moet ik ook nog even kwijt; Greenchoise geeft aan het te hebben opgelost met het aanbieden van een betalingsregeling. DIT IS GEEN OPLOSSING!!!!!! DIT IS OPLICHTING!!!!!