My complaint:

Heenreis; 5 januari hadden wij via Neckermann en vakantie van 3 weken geboekt. Vlucht zou om 03.00 zijn. Schiphol taxi naar Schiphol aankomst 01.00 waar we al direct zagen dat de vlucht vertraagd was tot 7.30 a.m.Zeer oncomfortabele nacht door moeten brengen op de stoelen op Schiphol. Tegen de tijd dat we weer in moesten checken stond er dat de vlucht vertraagd was naar 16.00 p.m. Wel werd er een hotel geboekt waar we rond 9.00 eindelijk de kamer zagen. Ontbijt moest voor 12.00 uur genuttigd worden om vervolgens weer met de bus van 13.15 naar Schiphol te worden vervoerd. Bleek dat we een vliegtuig kregen van Onur air waar we gezien de geschiedenis uit het verleden helemaal niet gelukkig mee waren!!
Terugreis 26 januari vertrek zou om 10.00 a.m. zijn, melding avond van tevoren dat vlucht vertraagd was naar 00.25 op de 27ste. Aankomst vliegveld Antalya waar vlucht wederom vertraagd was naar 02.45. Behalve chips geen eten op het vliegveld te krijgen en uiteindelijk kregen we een kopje koffie of frisdrank aan board, wilde je iets eten kon je dit kopen.

Desired solution:

Ik wil dat Corendon zicht houdt aan de onderstaande rechtspraak.
Foto: ANP
di 22 jan 2013, 09:24 | 5 reacties
Vliegpassagiers kunnen fluiten naar vertragingsgeld

Europese wetgeving moet vliegpassagiers bescherming bieden. Luchtvaartmaatschappijen blijken echter massaal de wetten en regels aan hun laars te lappen als het gaat om bescherming bij vluchtvertraging.

[Pin It]
Mail dit artikel.Mail
Print dit artikel.Print
Reageer op dit artikel.Reageer
Meld je aan voor de nieuwsbrief. Reiskrant Nieuwsbrief

Weekendabonnement
Proefabonnement,
10 weken € 30,-!

Onderzoek van claimbureau Vlucht-vertraagd.nl onder 10.000 vliegpassagiers wijst dat uit. Dien je een klacht in bij de luchtvaartmaatschappij, dan is de kans groot dat je niet eens een reactie ontvangt.

Vliegpassagiers hebben op basis van Europese wetgeving bij annulering of vertraging van hun vlucht recht op een vergoeding tot 600 euro. In oktober 2012, nu drie maanden geleden, werd dit bevestigd door het Europese Hof – het hoogste rechtsorgaan van Europa.

Luchtvaartmaatschappijen proberen echter keer op keer onder deze wetgeving uit te komen. Van de 10.000 passagiers kregen slechts 846 passagiers direct na het indienen van hun claim geld van de luchtvaartmaatschappij. De afgewezen passagiers moeten vervolgens volhardend zijn om een vergoeding te krijgen, en soms loopt het zelfs uit op een rechtszaak. Uiteraard schrikt dat consumenten af, volgens Tom van Bokhoven van het claimbureau.
Technische mankementen

Kapotte ruitenwissers of een defect toilet dat niet goed werkt: 'technische mankementen' is het meest gehoorde argument om een vergoeding niet uit te betalen. In bijna 40 procent van de gevallen worden dit soort redenen opgevoerd om onder de wetgeving uit te komen volgens het rapport.

Het Europese Hof geeft in haar uitspraken aan dat technische mankementen doorgaans gewoon tot de operationele verantwoordelijkheid van de luchtvaartmaatschappij behoren, tenzij het technische mankement niet voorkomen had kunnen worden.

In dat geval is er sprake van overmacht. PvdA kamerlid Attje Kuiken reageert; "Zorgwekkend rapport. Passagiers hebben recht op een vergoeding bij vertraging. De houding van vliegtuigmaatschappijen richting passagiers is niet klantvriendelijk maar schofferend. Ik ga de staatssecretaris in mondeling vragenuur om opheldering vragen."
Stijging uitkeringen

Sinds de uitspraak van het Hof is er wel een stijging in het aantal schadeclaims dat direct wordt uitbetaald, echter van een hoge mate van bescherming van vliegpassagiers kan absoluut niet worden gesproken, aldus Van Bokhoven. “De cijfers spreken voor zich: luchtvaartmaatschappijen negeren de wettelijke reactietermijn of reageren helemaal niet, en als ze wel reageren wijzen ze praktisch direct de claim af.”