My complaint:

Ik heb ongeveer 7 maanden geleden een nieuwe Samsung Galaxy S III gekocht. Na ongeveer 1 week was het scherm al gebarsten, zonder dat ik het toestel had laten vallen. Ik ben hier mee teruggegaan, maar ik kreeg te horen dat dit niet onder garantie valt. Alhoewel ik hier niet tevreden over was, kan ik begrijpen dat het moeilijk is om dit te controleren. Het is natuurlijk wel een ernstig kwaliteitsprobleem als een dergelijke barst na een week al onstaat. De Galaxy S (1) heb ik hiervoor 2 jaar gehad zonder dergelijke problemen.

Omdat het scherm vervangen via officiele kanalen 220 euro ex BTW kostte (en alleen het glaasje gebarsten was) heb ik dit voor een fractie van het bedrag door een derde partij laten doen.

Nu, 7 maanden later, begon mijn telefoon steeds vaker vast te lopen. Ik heb de fabrieksinstellingen teruggezet, nieuwe software erop laten zetten (bij de Vodafone winkel), echter allemaal zonder resultaat. Na enig zoeken op internet lijkt het te maken te hebben met de software in de eMMC chip (welke niet te updaten is). Als ik het goed begrepen heb, zitten er teveel bad blocks op de eMMC, en is het moederbord vervangen de meest voor de hand liggende oplossing.

De telefoon is opgestuurd voor garantie naar Dynafix (ik ga er vanuit dat zij het beleid van Samsung inzake garantie uitvoeren?). Zij melden me dat inderdaad het moederbord vervangen dient te worden, echter, ze willen per se ook het scherm vervangen. Kosten totale reparatie: EUR 387.20. Dit zou ik zelf moeten betalen omdat er door derden aan het apparaat gewerkt is.

Desired solution:

Ik heb niet gevraagd om het vervangen van het scherm, dit werkt voor mij OK, en ik begrijp dat Samsung nu geen garantie meer kan leveren op dit onderdeel, omdat er door derden aan gewerkt is. Dit geldt echter niet voor het moederbord: ik zou graag willen dat dit probleem kosteloos opgelost wordt.

EUR 387.20 betalen is zinloos, dan kan ik beter een nieuwe telefoon kopen die kwalitatief wel in orde is.