My complaint:

In op 26 oktober heb ik op deze site een klacht geplaatst tegen Interpolis onder te titel
Rechtsbijstands verhindert schadevergoeding
Deze klacht is door Interpolis zeker niet serieus behandeld, integendeel.
Interpolis profileert zich als glashelder. Ik heb nu een paar vragen aan Interpolis waarop ik een glashelder antwoord verwacht.

– Waarom geeft dhr. Nederpel mij in het gesprek met Van der Arend en in zijn rapport voor de helft de schuld van de oorzaak van de schade terwijl ik aan de hand van de offerte kan bewijzen dat de oorzaak van de schade voor 100% veroorzaakt is door fouten in de installatie. Belangrijkste oorzaak was dat deze slechts 1/3 van de noodzakelijke hoeveelheid water kon leveren.
– Waarom zegt Nederpel dat de paprikateelt geen schade had. Het is niet mogelijk in een substraatteelt schadevrij te telen als het gewas veel te weinig water krijgt. Ook uit veilingcijfers blijkt dat er wel degelijk schade was.
– Waarom stelt Nederpel voor dat Van der Arend als schadevergoeding de installatie opknapt. Men moest volgens de garantie zorgen voor een goed werkende installatie. In feite stelt hij voor zonder tegenprestatie de schade niet te vergoeden.
– Welke invloed had bovenstaande op de procedure?
– Welk belang had dhr Nederpel om het gesprek met Van der Arend en zijn rapport zo in mijn nadeel te manipuleren? Hij was er om mijn belangen te behartigen. Ik heb het hem kort geleden gevraagd, maar hij gaat er niet op in.

Met het antwoord dat men niet op de zaak wil ingaan accepteer ik niet.
Als Interpolis zijn werk niet goed doet en daardoor de klant grote schade berokkent, mag ze niet zeggen dat ze er niet over wil praten.

Gewenste oplossing

Ee eerlijke oplossing