My complaint:
Naar aanleiding van het weigeren om een oordeel te vormen over mijn klacht tegenover de misleidende uitzending op 22 Jan 2010 door Tros Vermist , i.v.m. het walgelijke optreden door middel van leugens door mijn dochter en haar bekende crimineel *veroordeeld voor oplichting,diefstal en zware mishandeling met doodslag) en al vanaf 1992 zijn gang kan gaan met medeweten van *,omdat hij deze crimineel in zijn programma Dead Line in 1993 al aan de orde bracht.
Vooropgesteld dat deze Raad Voor De journalistiek (RVDJ) die voornamelijk uit vakbroeders bestaat,geen enkele bevoegheid heeft om een uitzending of publicatie te laten rectificeren(ofwel de waarheid te laten vermelden) trekken vervolgens deze vakidioten er zich niets van aan wat hun bevindingen zijn, en weigeren zij dan ook iedere medewerking in een onderzoek, naar hun onprofesionele gedrag,namelijk het niet controleren van de geleverde informatie op waarheid, dus het niet gebruikele wederhoor toe te passen.
Het ziet er dus naar uit dat journalisten een soort erecode hebben om elkaar beslist niet aan te vallen over hun gedrag.
Behalve dan als een crimineel klaagt dat zijn privacy geschend is door een onafhankelijke misdaadjournalist,die wel het lef had om een puntje van de sluier op te lichten, zoadat eventuele nieuwe slachtoffers gewaarschuwd zijn.
Dan wordt hij door de RVDJ in het belang van de crimineel op de vingers getikt, en hiermede de criminaliteit bevorderd.
Dus de vraag is, heeft het wel zin om een dergelijke raad in stand te houden, als zij toch niet meer bevoegdheid hebben dan het plaatsen op internet,dat zij geen uitspraak wensen te doen omdat naar hun mening zeer ervaren journalisten zoals*en zijn hoofdredactrice * hun werk niet profesioneel uitvoeren,om dat af te doen als zijnde dat ze misleid waren, deze personen laten zich door hun ervaring(zij waren zoals sinds kort gebleken al in 1993 op de hoogte van deze crimineel) niet misleiden, maar wel leiden door kijkcijfers en dus geld ongeacht het feit dat daardoor het betreffende kind misbruikt werd.
Dus een goede raad voor deze Raad, gebruik het geld om misdaad te bestrijden, daar hebben we meer aan dan de bevoedheid om bevindingen op internet te plaatsen, zonder dat het enige resultaat opleverd.
Het op internet plaatsen van bevindingen zoals deze klacht,dat kan tenslotte iedereen zoals u ziet.
Desired solution:
herziening van hun oordeel op grond van nieuwe feiten, die de al voldoende aangevoerde bewijzen nog meer versterken.
Om zodoende de waarheid te vermelden,dat er veel waarheden worden verzwegen door Tros Vermist in het belang van de betreffende journalisten,maar beslist niet in het algemeen belang
