My complaint:
Ik heb vandaag voor de DERDE 09-08-11 keer moeten afrijden bij het CBR Haarlem. Ik ben voor de Derde keer gezakt. Ik zal kort toelichten wat naar mijn mening fout is gegaan vanuit de CBR.
Eerste examen
Hierbij ben ik terecht gezakt want volgens CBR heb ik niet veilig gerijen . Wel moet ik er bij vermelden dat ik ruim 55 minuten moest afrijen . maar ik heb ongeveer 20 minuten gereden.
Aangezien er tijdens een examen maximaal twee bijzondere manoeuvres gevraagd mogen worden. Vervolgens heb ik meerdere malen naar rechts en liks moeten rijden. Normaliter gebeurt dat maar één keer. Ik ben door de examinator in allemaal beknellende situaties geleid en heb mezelf er goed uit kunnen……
ik heb voor de examen aangegeven dat ik probleem heb met rechtsaf en link afslaan.
En u moet met hand aanwijzen. En dat heeft ze niet gedan .
En heb ik ook aangeven dat ik probleem heb met Nederlands taal. En dat ze ook niet langzaam gesproken.
Tweede examen
Examinator vertelde mij vooraf dat ik niet foutloos hoefde te rijden. Volgens de examinator was 60% ook voldoende.
redden. Aangekomen bij het CBR vertelde de examinator dat ik was gezakt. Mijn kijkgedrag was volgens examinator niet voldoende. Concrete situaties kon hij mij niet geven. Maar ‘voor de rest’ had ik wel goed gereden. Ik nam aan dat ‘voor de rest’ onder de 60% valt, maar kennelijk niet.
Ik ben paar keer In rit en uit rit…. , een keer parkeren, keren,, N weg rijden , paar keer gevaarlijk Kruis punten , paar keer rechts afslaan en links afslaan, paar keer neetjes rechts voorlaten gaan, Enz Enz…
volgens Examinator ik rijn best .Maar mij kijk gedrag niet goed. En tweede dat heb voor je geremd volgens examinator .maar dat klopt niet
Derde examen: 09-08-2011 om 14:55
Weer dezelfde examinator als eerst examen . ze was zelfde examinator
Tijdens mijn derde examen heb ik wederom 55 minuten moeten rijden.
Maar ik heb ruim 25 minuten gereden
Hierbij heeft de examinator mij vaak proberen af te leiden. Maar heb rustig en zonder stress gereden. Bovendien veranderde de examinator op het laatste moment zijn opdrachten waardoor ik in de war raakte. Ook hierbij gaf de examinator aan dat het ‘voor de rest’ wel goed ging. Ik citeer ‘je hebt goed fouten opgevangen vandaag. Je hebt laten zien dat je prima zelfstandig kunt rijden als je alleen de weg op zou moeten. Maar ik denk dat je er toch niet helemaal klaar voor bent’ . Wederom naar huis gestuurd met een volkomen vreemde reden.
de examen ben ik gezakt omdat ik niet vlieg rijd ’.
Volgens de examinator dat je laat geremd op een kruis punt om de bus moest ik voorlaten gaan.
(dat klopt niet. Omdat, toevallig op kruis punt was een Hooge drempel .en heb ik toch geremd voor drempel en terug schakelt naar 2 . en heb ook kiekje naar rechts om te de bus voorlaten gaan en dat heb ik gedan )
Nadat ik hierover in discussie ben gegaan met de examinator kwam hij met een nieuwe reden. Ik had alle mijn bijzondere manoeuvres goed uitgevoerd. Dit is natuurlijk een belachelijke reden aangezien ik vier opdrachten heb gehad waarvan er maar misschien één fout ging. Dit is in procenten niet eens 20%. Vervolgens gaf de examinator aan dat ik in 30 zones te breed keek. Bij een kruispunt keek ik goed naar rechts, maar misschien keek ik toch teveel. Ik leek hierdoor onzeker van mijn zaak. Dit vind ik een belachelijke reden. Ik wil juist zeker zijn van mijn zaak en mezelf veilig voelen in mijn voertuig en daarom kijk ik vaak naar rechts. Als ik niet zo had gekeken dan had ze examinator aangegeven dat ik te weinig naar recht keek. Dan zou ik weer te horen krijgen ‘één keer kijken is niet voldoende, stel je voor dat er ineens een auto aan komt van rechts’.
Twee keer krijg ik de zelfde examinator en ieder keer weer krijg ik een andere reden aangevoerd. Wat bij de ene examinator perfect ging, is bij de andere examinator toch net niet goed genoeg. Er word geen concrete lijn getrokken onderling waardoor een leerling ook niet weet wat hij moet verwachten. Ik vind het erg vreemd dat er na mijn examen wat anders wordt gezegd dan hetgeen wat op mijn uitslagformulier staat. De examinators schrijven het heel makkelijk af onder de term ‘kijkgedrag’. Naar mijn mening word er gewoon gezocht naar een excuus en als die niet word gevonden wordt het maar op ‘kijkgedrag’ of onveilig gegooid.
Ik heb meerdere malen gehoord dat ik niet 100% reed maar zeker wel 80%. Kan iemand mij dan uitleggen hoe het mogelijk is dat ik dan ieder keer weer zak?. De eerste twee keer dacht ik dat het aan mijn eigen rijgedrag lag, maar na wat rondvragen weet ik dat het niet zo is. Ik heb meerdere leerlingen gesproken die met hetzelfde problemen kampen. Er worden te vaak door examinators aangegeven dat de leerling goed reed maar dat er toch iets ontbrak in het kijkgedrag. Het lijkt mij dat de CBR geen concrete lijnen trekt en hiermee geld probeert te verdienen aan arme studenten. Wat de CBR echter niet begrijpt is dat de motivatie van de leerlingen hierdoor daalt. Ieder keer ontstaat er weer spanning bij de leerlingen. Iedere keer moeten wij ons weer bedenken waar zou ik dit keer weer op af worden gerekend. Het autorijden hoort leuk te zijn en het afleggen van een examen hoort niet zo’n grote spanning met zich mee te brengen.
Jarenlang wordt er gesproken van een quota bij de CBR Haarlem . Veel mensen zijn van mening dat de examinators een hoeveelheid procent moeten laten zakken. Als er examinatoren zijn die een te hoge slagingspercentage hebben dan worden zij op het matje geroepen. Ik begin me sterk af te vragen of er hier inderdaad sprake van is. Het zou handig zijn als hier een onderzoek naar word ingesteld. Het is namelijk erg vreemd dat de CBR geen cijfers naar buiten brengt.
Gewenste oplossing
eerlijk oplussing
