My complaint:
Mijn vrouw en ik hebben onze hypotheek en verzekeringen ondergebracht bij De Hypotheker in Veldhoven. Dat is de grootste fout geweest die wij ooit gemaakt hebben. We worden achtervolgd door vergissingen, fouten, onwilligheid, incompetentie, en wanprestaties, zie de lijst met 30 punten hieronder. Door de fouten wordt er nog steeds teveel geld van mijn rekening afgeschreven. De teller aan teveel betaalde premies staat inmiddels na een maand op 1500 Euro en het ziet er niet naar uit dat De Hypothekersassociatie (met het kantoor in Veldhoven praten wij inmiddels niet meer) daar iets aan gaat doen zonder publieke of juridische druk! Beloften gedaan door de Hypothekersassociatie blijken niet nagekomen te worden. Omdat kennelijk voor De Hypothekersassociatie geldt: ‘Een klacht is pas een klacht als hij openbaar is’ deze publieke klacht in de hoop dat er nu echt een oplossing wordt geboden. Overigens valt het niet mee om met De Hypothekersassociatie in contact te komen, ondanks dat de website vermelt dat direct gereageerd zal worden. Bij de eerste klachtenreeks (zie hieronder) heb ik zelfs gereageerd op een vacature om maar gehoord te worden.
Waarschijnlijk zal de ‘imagobeschermer’ wel op deze klacht reageren in het standard format van ‘ Mag ik mij even voorstellen, ik ben X, ik behandel klachten. Wat vervelend dat [herhaal klacht]. Ik weet zeker dat wij hier uit komen’. Als dat de manier is om mijn geld snel terug te krijgen dan moet dat maar, hoewel het mij er niet van zal weerhouden juridische stappen te ondernemen als het niet tot snel (dagen!) resultaat leidt. We hopen dat we ditz o snel mogelijk achter ons kunnen laten en dat we vooral de Hypotheker ver achter ons kunnen laten.
1. 28 april: Ik wijs dhr X op het verkeerd adresseren van een aanvraag voor een offerte
Levensverzekering.
2. 29 april: Ik constateer een weerstand bij dhr X om een herberekening uit te voeren nav
van gewijzigde omstandigheden en leg gemaakte afspraken formeel vast.
3. 29 april: Ik stel vragen naar aanleiding van offerte welke ik moet ondertekenen waarvoor de
procedure mij niet is uitgelegd.
4. 3 mei: Ik verzoek dhr X om een correcte, dwz niet met pen gecorrigeerde, offerte.
5. 8 mei: Ik maak mijn bezorgdheid kenbaar over een foute polisaanvraag en slordige afhandeling
hypotheek.
6. 8 mei: Ik meld dat een verkeerd adres is doorgegeven aan Verzekeringsmaatschappij A.
7. 11 mei: Ik wijs dhr Y erop dat hij een verkeerde datum gebruikt voor de opzegging van de
mororrijtuigenverzekering van Auto 1. Ik wijs hem erop dat ik hem dat al 15
april 2010 heb laten weten.
De door dhr Y vermelde verklaring van 10 mei is nonsens.
8. 11 mei: Ik wijs dhr Y erop dat hij ook tav Auto 2 een verkeerde opzegdatum
hanteert. Ik bezorg hem een kopie van de mail verstuurd op 15 april 2010 waarin mijn vrouw
hem mededeelt dat de opzegdatum 19 juli is.
9. 11 mei: Ik wijs dhr Y erop (voor de vijfde maal) dat hij wederom fouten maakt in de
polisaanvragen mbt de ingangsdata.
10. 11 mei: Mijn vertrouwen in dhr Y is weg en ik verzoek mw Z dringend hem van de
verantwoordelijkheid van het dossier te ontheffen.
11. 15 mei: Ik wijs mw Z2 erop dat nog steeds post van Verzekeringsmaatschappij A op het verkeerde adres wordt bezorgd. Ik verzoek haar het correcte adres door te geven en te zorgen voor het zenden van
afschriften van reeds gezonden correspondentie, maar nu naar het correcte adres.
12. 22 mei: Ik wijs mw Z2 erop dat nog steeds post naar het verkeerde adres wordt gestuurd.
Ook wijs ik haar erop dat mijn verzoek om afschriften (zie punt 7.) nog niet is ingewilligd en ik
wijs haar er op dat de polis voor mijn auto op naam van mijn vrouw staat terwijl dhr Y had
beloofd de polis op ons beider naam te zetten.
13. 24 mei: Ik vraag mw Z en mw Z2 een verklaring voor een afschrijving met de
specificatie ‘wijziging’. Tevens vraag ik om een verklaring voor al het voorgaande (punten 1. t/m.
9).
14. 25 mei: In reactie op mijn mail van 24 mei deelt mw Z mee dat mw Z2
26 mei op deze mail zal reageren. Ik deel mee dat dat onacceptabel is aangezien 26 mei de
overdracht is en ik die niet laat doorgaan als het huis niet verzekerd is.
15. 25 mei: Ik deel mw Z mee dat, gezien punten 1. t/m 10. Een mededeling ‘dat ik goed
verzekerd ben’ niet afdoende is en ik eis een schriftelijk bewijs, per PDF en per post . Ik wijs mw Z erop dat haar verklaring dat de door mij aangegeven afschrijving (zie punt 9.) een bijschrijving is niet waar is.
16. 26 mei: Ik vraag mw. Z2 waarom er nog steeds post op het verkeerde adres wordt
afgeleverd, ik vraag nogmaals om afschriften (zie punt 7. en 8.), vraag nogmaals om een uitleg
(zie punt 9.) en vraag waarom de afschrijving eerst wordt geclassificeerd al seen bijschrijving , nu als een premie-inning terwijl de specificatie is ‘wijziging’.
17. 2 juni: Ik wijs mw. Z en mw. Z2 erop dat de polis voor de Auto 2 die we ontvangen hebben op de verkeerde datum ingaat. Tevens herinner ik haar eraan dat de hypotheekprovisie twee maal van onze rekening is afgeschreven. Ik verzoek de problemen op te lossen en deel mee dat ik overweeg een advocaat in de arm te nemen.
18. 2 juni: In antwoord van mw. Z2 op bovengenoemde mail wordt gesteld dat de fout van de dubbele afboeking door een medewerker van de Hypotheker is ontdekt op 1 juni
maar dat verzuimd is hierover mededeling te doen. Dit is een onjuiste
weergave van het gebeurde. De fout is geconstateerd en meegedeeld door mijn vrouw op I juni
2010. In de mail van mw Z2 wordt gemeld dat het geld zal worden teruggestort op 3 juni 2010.
19. 3 juni: Mw Z deelt mee dat de terugboeking zal plaatsvinden op 4 juni 2010. Er wordt geen verklaring gegeven voor het afwijken van de belofte gedaan op 2 juni.
20. 3 juni: Op de website van de Hypotheker staat vermeld dat de voorlopige teruggave van de
belastingen wordt verzorgd door de Hypotheker. Deze dienst is ons niet verleend of aangeboden.
Tbv een hypotheek afgesloten bij De Hypotheker in Veldhoven is bij Verzekeringsmaatschappij A een levensverzekering aangegaan. Aangezien de premie vrij hoog, is is afgesproken dat deze verzekering wordt aangegaan om de hypotheek doorgang te kunnen laten vinden en dat gelijk naar een
goedkopere verzekering gezocht gaat worden. Die verzekering is gevonden bij Verzekeringsmaatschappij B. De ingangsdatum van de nieuwe verzekering zal 1 september 2010 zijn.
Op 6 september zie ik dat Verzekeringsmaatschappij B op die dag 4 maandpremies (4x€235,58=€942,32) van mijn rekening heeft afgeboekt. Voor dezelfde maand heeft Verzekeringsmaatschappij A 1 maandpremie (€274,71) afgeboekt. In totaal is dus €1217,03 afgeboekt waar dat €235,58 had moeten zijn. Ik vraag De hypotheker in Veldhoven dringend om uitleg en herhaal mijn verzoek op 7 september , geirriteerd door een eerdere reeks van vergissingen en fouten (zie punt 1. t/m 20.).
Ik krijg een reactie op 7 september en een toezegging dat mij een oplossing zal worden
aangedragen.
Op 8 september krijg ik een ‘oplossing’ aangedragen. Ik vind dit geen goede
oplossing, omdat de acties bij mij liggen: Ik moet een verzekering opheffen, dan weer een
nieuwe aanvragen en zelf naar de bank om het geld terug te storten. Zeker gezien de historie
met het uitvoeren van mutaties door De Hypotheker (zie voorgaande) durf ik dit niet aan: Alle risico’s (onverzekerd eindigen) liggen bij mij en niet bij de veroorzaker van de fout. Ik maak mijn ongerustheid en irritatie kenbaar en stel voor om niets te veranderen en mij de teveel betaalde premie te vergoeden. In dit bericht refereer ik impliciet naar een mail van 9 juni 2010.
Op 10 september ontvang ik pas weer bericht van de Hypotheker. Mijn voorstel wordt
genegeerd.
Ik geef aan dat de door de Hypotheker voorgestelde werkwijze niet acceptabel vind, leg mijn
eisen neer en stel en ultimatum.
De Hypotheker nodigt mij uit voor een gesprek. Ik ga hier niet op in omdat mijn
voorstel niet ter sprake komt, ik onder werktijd wordt gesommeerd te komen (in plaats van dat
mij wordt gevraagd wanneer het schikt), de dreigende toon van de mail mij tegen staat en
wederom er pas gepraat kan worden na dreiging met juridische stappen.
Op 13 september bevestig ik nogmaals mijn eisen en neem een juridisch adviseur in de arm.
28. Op 13 september deel ik mede naar aanleiding van een ontvangen voicemal bericht dat ik niets heb toe te voegen aan mijn eerdere mail en dat ik niet zal verschijnen op het gesprek waarvoor ik ‘gesommeerd’ ben.
29. Op 14 september deelt mw. Z mij mee dat ze het dossier overdraagt aan mw. Z3 van de Hypothekersassociatie.
30. Mw. Z3 bevestigt op 20 september per mail dat zij 17 september telefonisch heeft meegedeeld dat Verzekeringsmaatschappij B de ingangsdatum van de verzekering per 1 september zal laten ingaan en de teveel betaalde premie zal restitueren. In hetb telefoongesprek heeft zij aangegeven dat dat tot 29 september kan duren.
31. Op 2 oktober constateer ik dat er nog geen geld is gerestitueerd en dat zowel Verzekeringsmaatschappij A als Verzekeringsmaatschappij B een maandpremie hebben afgeschreven. Door toedoen van De Hypotheker is het teveel betaalde bedrag inmiddels opgelopen tot 1491,74 Euro. De Hypotheker Veldhoven heeft kennelijk de opzegging welke al was ingegaan voor Verzekeringsmaatschappij A tenietgedaan
Gewenste oplossing
Onmiddelijke vergoeding teveel betaalde 1500 Euro inclusief rente, financiele vergoeding voor geleden materiele en inmateriele schade, ontbinding contracten met De Hypotheker, kosteloze overdracht en volledige medewerking bij het onderbrengen van dossiers bij door ons aan te wijzen niet-Hypotheker bemiddelaars.
