My complaint:

Omschrijving klacht

In januari 2006 zijn mijn man en ik verhuisd. Onze aansluiting op het oude adres stond op mijn naam. Bij de verhuizing hebbben we de tenaamstelling veranderd in die van mijn man, omdat we een bedrijfswoning betrokken. Ziggo is altijd gemachtigd geweest betalingen van onze rekening te incasseren. Dit rekeningnummer bleef na de verhuizing het eerste jaar ongewijzigd.

Op 2 april 2009 ontving ik van LAVG een onvriendelijke brief. Ik zou een betalingsachterstand hebben en Ziggo abonnementsgeld verschuldigd zijn over juni en juli 2006 op mijn oude adres. Ik heb geen enkele voorafgaande correspondentie van Ziggo ontvangen. Ziggo stond telefonisch en schriftelijk niet open voor inhoudelijk contact over dit misverstand. Ik kreeg alleen de reactie dat e.e.a. uitbesteed was aan LAVG. LAVG kon alleen werken met een schriftelijke reactie. Tegen mijn zin (net uit het ziekenhuis na m’n bevalling, ik had wel andere dingen aan mijn hoofd) schriftelijk bezwaar aangetekend en met kopieen van mijn bankafschriften uit 2006 aangetoond dat Ziggo wel degelijk abonnementsgeld had afgeschreven.

Maandenlang hoorde ik niets. Na vier maanden heb ik LAVG per mai gevraagd of het dossier gesloten was. Op dit bericht kwam geen enkele reactie. Na ruim zeven maanden liet LAVG in een tweede onaangename brief kortweg weten, dat Ziggo bij zijn standpunt bleef en dat de vordering onverminderd binnen vijf dagen voldaan moest worden.

In reactie hierop heb ik een laatste poging gedaan inhoudelijk met Ziggo af te stemmen. Op 18 november heb ik ze een brief geschreven en ze erop gewezen dat ik geen betalingsachterstand kan hebben, aangezien ze altijd gemachtigd zijn geweest om abonnementsgeld te innen. Ze gevraagd of de gewijzigde tenaamstelling soms tot verwarring had geleid. En benadrukt dat de gang van zaken mij als jarenlange tijdig betalende klant (Ziggo is al 10 jaar gemachtigd tot automatische incasso!) erg droevig stemde. LAVG heb ik een kopie van deze brief gestuurd met de bevestiging dat ik niet aan de betalingssommatie zou voldoen. Geen enkele reactie van Ziggo.

LAVG heeft op 20 januari in een derde onvriendelijke brief laten weten, dat ze “hun best gedaan hebben het dossier met mij in de minne op te lossen”. Best knap zonder inhoudelijke reactie op vragen of argumenten. Zonder betaling binnen vijf dagen, wordt e.e.a. aan de rechter voorgelegd. Ik pieker er niet over te betalen zonder inhoudelijk overleg of de vordering niet wel of niet terecht is. Als de rechter hier aan te pas moet komen, is dit treurig en zonde van ieders tijd en energie. Het zij dan echter zo.

Gewenste oplossing

Terugroepen LAVG en inhoudelijk overleg over het ontstaan van de vordering. Wat is er bij Ziggo fout gegaan? Wat hebben wij evt. fout gedaan? Om van daaruit te bekijken wat een redelijke conclusie is. Dat is pas een poging het dossier in de minne op te lossen.