My complaint:

Op 18 december 2010 hebben wij ons HTC Wildfire toestel ontvangen, gekoppeld aan een bel+sms+web 100 abonnement.
Nog geen maand later, op 12 januari 2011 doet zich een storing voor in de software van de telefoon. De telefoon heeft een rebootloop en de melding luidt ‘reboot bij opstarten’. In de VFW aan de Haarlemmerstraat 142 te Leiden wordt geconstateerd, nadat ze het toestel hebben nagekeken, dat er sprake is van een fabrieksfout in de software. Het toestel is daags erna ter reparatie aangeboden. Op de servicebon staat als klachtgroep ‘software’ vermeld.
Op 1 februari is door Dynafix tot onze verbijstering bij de oppas het bericht achtergelaten dat het toestel ‘waterschade’ zou hebben. Dit valt buiten de garantie.
We zijn hierna nogmaals naar Vodafonewinkel terug gegaan, waar de verkoper heeft aangegeven dat hij bij het bekijken van het mobieltje geen waterschade heeft geconstateerd en hij deze discussie ook wel aan wilde gaan met Dynafix. Hij zou hierover contact opnemen met Dynafix. Gezien de reputatie van dit bedrijf willen we u ook via deze brief op de hoogte stellen dat we geen genoegen nemen met deze conclusie.
Het toestel is nooit ook maar in de buurt geweest van water of vocht. Het toestel is met de grootst mogelijke zorgvuldigheid behandeld. De foto die Dynafix toont op haar Track & Trace aanvaarden wij dan ook niet als bewijsmateriaal en is bovendien terzake niet relevant. Het toestel is immers aangeboden voor het herstellen van een software fout. De bewering dat er sprake is van vochtschade is juridisch gezien volstrekt onvoldoende. Bovendien mogen er bij de afwikkeling van deze garantieclaim geen kosten in rekening gebracht worden en dus ook geen onderzoeks- of portokosten. Dat soort kosten zijn juridisch gezien binnen de eerste zes maanden na aankoop voor rekening van de verkoper. De eerste 6 maanden regeling is in de wet verankerd en gebaseerd op artikel 18/ BW 7, Titel 1, afdeling 2:
“Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van 6 maanden na oplevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.”
Hier is in dit geval geen sprake, omdat een software fout nimmer door vochtschade kan ontstaan.
Wij vermoeden kwade opzet met als doel onder de wettelijke garantie uit te komen. Wij willen u er op wijzen het defect juridisch gezien reeds aanwezig was bij aankoop, temeer omdat ook de servicebon een software fout vermeldt. VFW Haarlemmerstraat bevestigde een fabrieksfout. Onder verwijzing naar de wettelijke garantie (Artikel 18 |BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2) bent u gehouden aan een kosteloze reparatie of, als dat niet mogelijk is, kosteloze vervanging. Indien dit niet mogelijk zou zijn hebben wij het recht onze overeenkomst te ontbinden. (gebaseerd op BW 7 boek 7 consumentenkoop: art 6a,17,18,21,22,24)
Het zal u niet ontgaan zijn dat deze schandelijke en in mijn ogen frauduleuze handelswijze reeds de aandacht heeft van het consumentenprogramma Kassa van 5 februari 2011.
Wij hopen van ganser harte dat u ons toestel repareert dan wel vervangt. Wij zullen geen genoegen nemen met een andere oplossing dan die waar u juridisch aan gehouden bent. Wij zullen geen middel onbenut laten om u uw verantwoordelijkheid te laten nemen.
Ter informatie sluit ik een uitdraai bij van de reparatieservice en de servicebon van Vodafone.

Gewenste oplossing

Deze brief hebben we aangetekend naar Vodafone gestuurd.Ik ben tevreden met een reactie van Dynafix waarbij ze aangeven de software aan te passen ( volgens de medewerker bij Vodafone iets wat bij een winkel voor mobieltjes ongeveer 20 euro kost!)en mijn toestel kosteloos retour.