My complaint:
Op zondag 23 oktober 2011 heb ik de iBood aanbieding van die dag besteld. Het ging hierbij om het volgende produkt:
Merk/type Cinderella Bioactive dekbed
Uitvoering 4-seizoenen
Afmeting Lits Jumeaux XL 240 x 220
Tijk 100% wit perkaline katoen
Vulling 100% Trevira Fill Bioactive
Anti-bacterieel/huisstofmijt/schimmel
De prijs was 59,95 euro + verzendkosten. Ik heb dit bedrag direct bij bestelling betaald.
Op maandag 24 oktober 2011 kreeg ik een mail van iBood, waarin werd verteld dat er een fout was gemaakt, en dat het verkeerde dekbed op de site was beland. Het artikel dat men had moeten aanbieden was:
Merk/type Cinderella Basic dekbed
Uitvoering 4-seizoenen
Afmeting Lits Jumeaux XL 240 x 220
Tijk 50% katoen, 50% polyester
Vulling 100% Hollowsoft vezel
Anti-allergeen
Dit is een goedkoper dekbed dan het oorspronkelijk aangeboden dekbed.
iBood gaf me de volgende keuze:
Optie 1:
U kunt de order geheel kostenloos annuleren; het betaalde bedrag wordt 5 tot 10 werkdagen na uw annulering gecrediteerd.
Optie 2:
U kunt uw bestelling aanhouden en het Cinderella Basic 4-seizoenen dekbed à € 59,95 gewoon ontvangen. De getoonde prijs is de aanbiedingsprijs van het Basic model.
Probleem:
In de algemene voorwaarden van iBood staat onder artikel 3 het volgende vermeld:
“”3. Onjuistheden iBood is niet gehouden om een bestelling uit te voeren, noch tot vergoeding van enig door de koper geleden nadeel, wanneer zij bij de presentatie van de zaak, de formulering van de eigenschappen daarvan of bij de vermelding van de prijs een fout heeft gemaakt en i) het voor de koper duidelijk behoorde te zijn dat het in het betreffende geval om een zetfout ging, of ii) wanneer de koper onder de gegeven omstandigheden er in redelijkheid niet op heeft mogen vertrouwen dat iBood die zaak met die eigenschappen voor die prijs zou leveren of zou kunnen leveren.”
Met andere woorden: iBood mag zonder compensatie annuleren als er een fout is gemaakt, maar wel onder een van deze twee voorwaarden:
i) De koper moet kunnen vermoeden dat het om een zetfout gaat
ii) De koper moet redelijkerwijs kunnen vermoeden dat de aangeboden prijs voor dit artikel onrealistisch is
Aangezien oorspronkelijk een bestaand produkt wordt aangeboden,kan van de koper onmgelijk worden verwacht dat hij ziet dat hier een zetfout is gemaakt. Dat het verkeerde produkt op de site is beland kan zo zijn, maar is niet relevant. Wat wel relevant is, is (zoals in artikel 3 geformuleerd) dat het voor de koper niet duidelijk is dat hier sprake is van een (zet)fout. Daarmee is aan de eerste voorwaarde niet voldaan.
De tweede voorwaarde gaat over de prijs. iBood gebruikt in haar uitingen de kreet:”tot 90% korting”. Daarmee is ook de aangeboden prijs van 59,95 euro realistisch.
Conclusie:
Artikel 3 van de AV van iBood beschrijft een clausule die bij een fout op de website iBood toestaat het aangeboden artikel niet te leveren, zonder de koper te compenseren. Deze clausule is echter alleen van kracht onder in artikel 3 bepaalde voorwaarden. In dit geval is aan deze voorwaarden niet voldaan. Daarom kan iBood niet zonder compensatie annuleren of een minder/goedkoper artikel leveren.
Ik heb deze klacht tot twee keer toe aan iBood voorgelegd. iBood heeft tot twee keer toe zonder onderbouwing de klacht afgewezen.
Desired solution:
Ik begrijp dat iBood een probleem heeft. Dit is mij echter niet aan te rekenen. In de AV van iBood wordt duidelijk dat in dit geval niet zonder compensatie geannuleerd kan worden of een vervangend, minder, goedkoper artikel kan worden geleverd.
Aangezien iBood zelf geen enkel voorstel doet voor een tegemoetkoming, heb ik ze de volgende oplossing aangeboden:
Ofwel iBood levert me alsnog het oorspronkelijk aangeboden produkt, ofwel ik schaf het produkt zelf aan op kosten van iBood. Hiermee is het materiele nadeel volledig gecompenseerd.
Ik heb iBood ook voorgesteld dat zij met een alternatief voorstel komen, maar daar is niet op gereageerd. Ik sta uiteraard voor alternatieve voorstellen nog steeds open, maar hun primaire voorstel waarbij het bovendgenoemde artikel 3 van hun eigen AV wordt overtreden vind ik niet acceptabel.
