Offered solution:

Deze klacht is opgepakt. De klacht is onterecht. Klager mailt IC op 1 maart om 19:30 met de mededeling dat er geen overeenkomst zou zijn en plaatst hier een klacht een kwartier later om 19:46. IC heeft eerder vorderingen op klager in behandeling gehad. Klager is met een huurachterstand en achterlating van schade vertrokken bij een van de cliënten van IC en heeft voor haar verhuizing de cliënt in dit dossier ingeschakeld. Klager heeft de factuur van bijna een jaar geleden (5 april 2012) zonder protest ontvangen en behouden. Klager heeft daarop aangegeven niet te kunnen betalen omdat het vakantiegeld nog niet binnen was, omdat zij met hoge autokosten zat, enzovoorts. Client heeft vervolgens met klager een betalingsregeling afgesproken, debiteur heeft 4 maal € 25,00 betaald, herhaaldelijk betaling toegezegd maar het restant onbetaald gelaten. Door het overeenkomen van een betalingsregeling, en het herhaaldelijk doen en toezeggen van betalingen erkent klager dat er een overeenkomst is. Van een valse factuur is derhalve geen sprake. E.e.a. is klager door IC duidelijk gemaakt.