My complaint:

Na dat wij onze klacht over Vodafone via deze site hadden ingediend zijn we met Vodafone tot een schikking gekomen die (afgezien van compensatie voor de gelede schade en bestede tijd) volledig te gemoed kwam aan onze wensen. Vodafone heeft de invordering ingetrokken en de teveel aan via automatische incasso ingevorderde bedragen terug gestort.

Daar bij heeft Vodafone ons bericht dat doordat zij openstaande vordering heeft terug gecrediteerd de automatische registratie bij Preventel verwijderd wordt. Dit bleek juist.

Verder heeft Vodafone ons bericht dat zij het dossier bij Intrum Justitia heeft terug gevorderd.

Echter een maand na deze brief ontvangen we van de rechtbank zgn. ‘Conclusie van dupliek in reconventie’ waaruit blijkt dat Intrum Justitia gewoon doorgaat met haar invordering voor Vodafone.

Dus toch maar weer met Intrum Justitia gebeld. Nou daar wisten ze zogenaamd van niets. Volgens dhr. Smit van Intrum Justitia had Intrum Justitia geen bericht van Vodafone ontvangen dat zij het dossier wenste terug te vorderen. Noch zou er sprake zijn van een schikking, althans Vodafone zou hen hier ook niet van bericht hebben. Ik lees hem vervolgens de brieven van Vodafone voor en geef hem de datum en referentienummers van de betreffende brieven. Daarbij geef ik hem ook de naam op van persoon die de brieven heeft ondertekend. Hij zou een en ander nagaan en mij de volgende dag terugbellen.

De volgende dag belt de heer J.Smit van Intrum Justitia en meld mij dat Intrum Justitia de zaak bij de rechtbank toch doorzet. Als ik daarop reageer dat Vodafone getuige haar brieven toch haar invordering heeft ingetrokken en met ons tot een schikking is gekomen, geeft de heer Smit aan dat Intrum Justitia de zaak niet terug wenst te halen bij de rechtbank en een uitspraak van de rechter afwacht. Als ik hem daarop erop wijs dat Vodafone toch per brief heeft aangegeven dat zij het dossier heeft teruggevorderd bij Intrum Justitia, reageert hij daarop dat ik geen gemachtigd in deze zaak ben. Als hem er vervolgens op wijs dat mijn dochter mij weldegelijk schriftelijk gemachtigd heeft en hem aanbiedt hem deze machtiging toe te zenden, reageert de heer Smit daarop dat hij niet verder met mij over de zaak wenst te discussiëren en gooit de hoor op de haak.

Hoe is dit in godsnaam mogelijk. De opdrachtgever van het incassobureau, notabene in de hoedanigheid van gerechtsdeurwaarder, schikt en bericht dat zij het dossier bij het Incasso bureau heeft teruggevorderd en het incasso bureau gaat gewoon door met de oorspronkelijke invordering via de rechtbank.

Kortom ook wanneer je tot een schikking met de betreffende firma bent gekomen heeft het incassobureau c.q. Intrum Justitia daar niks mee te maken en gaat gewoon door met de gerechtelijke procedures.

Wie dit begrijpt mag het zeggen. Maar mij klacht lijkt mij evident.

Mijn klacht is dat Intrum Justitia ook doorgaat met invorderen via de rechtbank nadat je met de klant/opdrachtgever van Intrum Justitia tot een schikking bent gekomen en de klant jou bericht heeft de zaak teruggevorderd te hebben bij Intrum Justitia.

Nu het meest smerige van de zaak. Wij hadden van Vodafone begrepen dat de zaak was afgedaan en hadden dus niet verwacht dat wij dit ook aan de rechtbank zouden hebben moeten melden. Dat Intrum Justitia de zaak niet als afgehandeld wenste te beschouwen kwamen we pas achter nadat de rechtbank ons een maand later de ‘conclusie van dupliek in reconventie’ van Intrum Justitia toestuurde.

Natuurlijk heb ik toen meteen gebeld met de griffier en heb hem het verhaal uitgelegd. Deze bericht mij echter dat er niet meer gereageerd kon worden op de ‘Conclusie van dupliek in reconventie’ en er in principe ook geen nadere stukken meer ingeleverd konden worden. In principe zou de rechter nu uitspraak doen op basis van de stukken zoals die voorlagen.

Echter omdat het, gezien de feiten, wel erg vervelend voor ons was dat dit zo is, wilde hij wel zijn best voor ons doen en kijken of de rechter de betreffende brieven van Vodafone desondanks zou willen accepteren en meewegen in zijn oordeel c.q. uitspraak. We hebben vervolgens kopieën van de betreffende brieven afgeleverd bij de rechtbank en zijn nu in afwachting of de rechter ze al dan niet wenst te accepteren en mee te wegen in zijn uitspraak/vonnis.

Kortom of je nu wel of niet tot een schikking met Vodafone bent gekomen maakt voor Intrum Justitia niets uit. Zij gaan gewoon door met invorderen en misbruiken ten eigenvoordeel de de rechtelijke macht. Over intimidatie en onrechtmatig handelen gesproken. Frisse jongens daar bij Intrum Justia en nu wil de staat deze club gaan gebruiken voor haar invorderingen. Nou ik houd mijn hart nu al vast voor de toekomst van de burgers van Nederland. En de advocatuur is de lachende derde.

Overigens lijkt het erop dat niet Vodafone zich schuldig wenst te maken aan oneerlijke handelspraktijken, zij is na enig aandringen immers bereidt gebleken de zaak in heroverweging te nemen en tot een voor beide partijen acceptabele schikking te kome. Nee nu blijkt dat Intrum Justitia de ware boef is die er oneerlijke parktijken op nahoud en gewoon doorgaat met procedures ook als er al tussen partijen tot een schikking gekomen is.

Gewenste oplossing

Intrum Justitia trekt haar procedures in bij rechtbank en/of Vodafone dwingt Intrum Justitia tot intrekking van de procedures bij de rechtbank.

Vodafone en Intrum Justitia berichten ons schriftelijk hiervan en erkennen schriftelijk dat de zaak is afgedaan.