My complaint:

Het is wat laat, toch een klacht.
Na een omlegging van de waterleiding in 2004 door woningbouwvereniging Nijenstee, hebben ze lekkage achtergelaten, waardoor ik zo’n 250,- euro na te betalen had.
Die beloofde dit steeds opnieuw wel te betalen, maar deed dit gewoon niet. Hoorzitting september 2011 geschillencommissie. Bedoeld Intimiderende zitting, waarbij men zelfs lichamelijk over me heen ging buigen.
Een lid was zelfs boos op me. Die vond het raar, dat ik de door de wbv veroorzaakte schade zomaar vergoed wilde hebben en ook nog eens een wettelijke rente!!! Wat vreemd is, want de beslissing was duidelijk al besproken met de vertegenwoordiger wbv, die mij een voorstel deed , 300,- , dat is toch 50,- euro voor de 8 jaar ellende. Dat had ik te nemen vond men. Nu is 8 jaar rente volgens de wettelijke bepalingen aanmerkelijk meer. Daarbij kan van mening verschillen over welke wettelijke rente geldt, maar omdat wbv’s incassobureaus meestal de zakelijke rente laten berekenen wilde ik die ook, maar zelfs bij een consumentenrente kom ja al gouw op een 150,- euro uit. De geschillencommissie vond het vreemd, dat ik een wettelijke rente wilde hebben. “daar “doen wij niet aan, zeg, kom nou!” Het voorstel van de WBV was in orde, zij zelf hanteren een handelsrente van 1%. Men heeft niet kunnen aangeven waar men 1% vandaan haalt en waarom men de door de wet gehanteerde renterechten niet honoreerd. Ook achteraf wilde men dat niet. Ik werd gekleineerd en onbeschoft behandeld. De hele zitting had een bedoeld intimiderend effect moeten hebben, wat meestal blijkbaar wel lukte. Ik had sidderend het gebouw dienen te verlaten blijkbaar!!.Eind vorig jaar was het slikken of buigen . Een rechtszaak was volgens mijn advokaat niet mogelijk, omdat ik dat niet zelf kan betalen en ik geenvergoeding kan krijgen voor dergelijk kleine bedragen. 300,- gekregen, waar ook nog eens 40,- af ging voor de advocaat.
De klacht is dus, dat de geschillencommissie niet onafhankelijk is, direct samenwerkt met de wbv’s, en onwettige beslissingen neemt in het voordeel van de wbv’s. als zodanig is dit dus oplichting, daar men aangeeft onafhankelijk te zijn. Men kan al zien voor wie ze werken aan de beslissing: Ik kreeg een exemplaar met de stempel KOPIE !!!

Desired solution:

Het predicaat onafhankelijk dient verboden te worden voor deze commissie, omdat ze niet onafhankelijk zijn. Het beste is opheffing van deze, nietigverklaring van al hun zaken, oprichting van een nieuwe, wel onafhankelijke commissie, direct door huurdersverenigingen of door de gemeente. Herbehandeling en wel een onafhankelijk oordeel. Kosten te betalen door de wbv's die dit bedrog geïnitieerd hebben en al jaren ten eigen voordeel gebruikt hebben.
Mijn klacht over de wbv bij de gemeente wordt direct geparkeerd bij afdeling bouw en woningtoezicht, die nooit reageert. Doofpot. >>Beter klachtenloket over geschillencommissies bij de gemeenten is dus ook nodig