My complaint:

Op 1-8-2013 ben ik telefonisch benaderd door het incassobureau Lindorff in verband met een openstaand nota, wat kenbaar is gemaakt via mijn voicemail.

De volgende dag, 2-8-2013 heeft mijn vriendin contact opgenomen met dit bedrijf om inzichtelijk te krijgen om welk openstaand nota dit betrof. Hierin is zij door de medewerker van Lindorff op een badinerende en blamerende wijze toegesproken, aansluitend door de telefoonverbinding te verbreken. Doordat zij hiervan geschrokken is, wenste zij verder geen contact meer te hebben met dit bedrijf daar dit geen professionele wijze is van klantcontact.

In de middag heb ik bemerkt dat er een gemiste oproep was binnengekomen van het bovengenoemd bedrijf, oftewel Lindorff.
Aangezien ik graag oplossing gericht te werk ga besloot ikzelf contact op te nemen met de mededeling dat ik een oproep van Lindorff gemist heb. Als antwoordt kreeg ik: “U belt mij op!”.
Buiten deze onprofessionele gedraging om, is dit weer blamerend. Ik heb de medewerker verzocht om het gesprek op een zakelijke manier voort te zetten waarop de medewerker net zoals eerder die dag de verbinding verbrak.

Wat ook hoogst opmerkelijk te noem is, dat dossiers blijkbaar worden opgeroepen binnen het systeem van Lindorff op basis van een telefoonnummer, terwijl binnen het bedrijfsleven het gewoonlijk is dit op basis van dossiernummer, naam of postcode te doen.

Ook bij vragen van stukken waarvan zij beweren deze al verzonden te hebben word op een blamerende wijze geantwoord dit dan ook niet te doen.

Ook word men, ik benoem bewust men, daar hier meerderen mensen hierover spreken, op verschillende tijdstippen over de dag gezien telefonisch benaderd. conclusie: agressieve wijze van handelen.
Waar bedrijven elders kritiek of klachten als leermoment aangrijpen, om zo de klantvriendelijkheid te vergroten door dit uiterst serieus te nemen, steekt Lindorff blijkbaar liever de kop in het zand met als motivatie onfeilbaarheid.
Daarnaast dient men te verstande dat op financiële basis de zaken waargenomen worden voor de opdrachtgever en de klantvriendelijkheid van het desbetreffende bedrijf niet hoort te schaden. De laakbaarheid van Lindorff is dan ook niet aan te rekenen bij de opdrachtgever, tenzij de opdrachtgever hiervan op de hoogte is?

Desired solution:

Dossier overdragen naar een ander incassobureau van mijn eigen keuze.
Geef mij de ruimte en mogelijkheid op basis van competenties die voor mij inzichtelijk zijn, een interne communicatiecursus te geven binnen uw bedrijf.

Het komen tot een oplossing is als gevolg van een overeenstemming van beiden der partijen.
De geboden oplossing, om dit te specificeren klinkt deze als volgt;
Het aanspreken van de desbetreffende persoon, alhoewel dit meervoud hoort te zijn, lijkt mij geen gewenste oplossing. Dit, met als oogpunt op gelijkklinkende klachten van eerdere personen waarbij de overeenkomst van schofterig (abject) te lezen is. De controleerbaarheid is mij niet haalbaar daar ik op een stoïcijnse wijze maar vanuit mag gaan dat dit zijn vruchten mag afwerpen.

Ik vind dat op basis van eerderen klachten niet dat de persoon op zijn of haar gedrag aangesproken dient te worden, maar het gehele bedrijf. Dit zal ten goede komen aan het voorkomen van klachten en hiermee het gewenste resultaat van klachtenreductie worden behaald. Symptoombestrijding werkt in deze zoals de oplossing van Lindorff nu bied, gewoonweg niet..

Buiten dit om blijft echter de vraag open staan of het dossier kan worden overgedragen (verkocht), aangezien Lindorff volgens betrouwbare bronnen (M.G. de Jong) ervaring mee heeft, de vraag aan mij word beantwoord.