My complaint:

Begin 2010 kregen we een jaarafrekening voor 2009 en een nieuwe jaarafrekening voor 2008. De laatste zou een correctie op de oorspronkelijk jaarafrekening 2008 zijn. Volgens de NUON hadden ze daarin fouten gemaakt. Op de nieuwe jaarafrekening kwam de NUON nu met geschatte meterstanden elektriciteit voor het begin van de periode 2008. Natuurlijk was het een fout in ons nadeel en was het bedrag van de nieuwe jaarafrekening 2008 het dubbele van de oorspronkelijke jaarafrekening 2008. Daarbij brengt de NUON het gehele bedrag in rekening zonder dat er verrekening met het reeds betaalde bedrag voor de oorspronkelijke jaarafrekening 2008 heeft plaatsgevonden.
Ook de jaarafrekening 2009 is gebaseerd op geschatte eindmeterstanden elektriciteit.
Ik dien vervolgens een klacht in bij de NUON over het feit dat het reeds betaalde bedrag voor de oorspronkelijke jaarafrekening 2008 niet is verrekend met het bedrag van de nieuwe jaarafrekening 2008. Ook klaag ik over het feit dat de jaarafrekeningen op geschatte meterstanden zijn gebaseerd.
Hierop ontvang ik een nieuwe jaarafrekening voor 2009. Nu zijn zowel de beginstanden elektriciteit 2009 als de eindstanden elektriciteit 2009 geschat. Dus nogmaals verzocht om een jaarafrekening die niet op geschatte meterstanden is gebaseerd.
Nou u raad het al. Inplaats van een jaarafrekening met de daadwerkelijke meterstanden krijgen we wederom een jaarafrekening met geschatte meterstanden. Echter nu niet alleen voor elektriciteit maar is ook de eindstand 2009 voor gas geschat terwijl in de oorspronkelijk jaarafrekening 2009 de daarop vermelde begin en eindstand 2009 niet als geschat waren gekenmerkt. En U raadt het al het te betalen bedrag lag weer aanzienlijk hoger dan de oorspronkelijke jaarafrekening 2009 afrekening. Nu aanzienlijk hoger, namelijk ruim € 800,-.
Natuurlijk heb ik hier protest tegen aangetekend en nogmaals verzocht om jaarafrekeningen zonder geschatte meterstanden. Tot op de dag van vandaag weigert de NUON deze te leveren.
Wel krijgen we de ene na de andere herinnering of aanmaning en worden daarvoor cumulatief kosten voor in rekening gebracht terwijl we aan de andere kant brieven krijgen dat de klacht in behandeling is genomen.
Als ze vervolgens ook nog eens herinneringen aanmaningen toegezonden worden voor reeds betaalde facturen en daar wederom cumulatief kosten voor in rekening worden gebracht en de NOUN dat eveneens weigert te corrigeren zijn we het zat en schakelen onze rechtsbijstandsverzekering in.
Dit helpt een beetje. De NUON trekt haar vorderingen inzake de reeds en tijdig betaalde maandfacturen in, maar blijft weigeren ons de gevraagde niet op geschatte meterstanden gebaseerde jaarafrekeningen toe te zenden.
Vervolgens begint het spelletje weer opnieuw. Weer worden naast het gevorderde bedrag inzake de nieuwe jaarafrekening 2009 maandfacturen in rekening gebracht die reeds en tijdig betaald zijn. En natuurlijk worden weer cumulatief herinnerings -en aanmaningskosten in rekening gebracht.
Echter nu worden we ook nog eens bedreigt met afsluiting. Het is inmiddels oktober. We zijn het nu zo zat dat we overstappen naar ENECO.
Op 26 mei 2011 valt er een nieuwe aanmaning van de NUON in de bus, maar geen nieuwe jaarafrekening 2009 zonder geschatte begin en eind meterstanden voor 2009, zoals we geëist hebben.
De dag daarna, 27 mei 2011, ontvangen wij een herinnering voor de zelfde facturen als genoemd in de aanmaning van 26 mei 2011. Nu breekt ons echt de klomp. Hoe kan de NUON een aanmaning doen uitgaan voor de herinnering. En natuurlijk worden weer cumulatief herinnerings- en aanmaningskosten in rekening gebracht.
Kortom, zoals de NUON in haar brief van begin 2009 erkende, maakt zij fouten in haar jaarafrekeningen. Wonder boven wonder steeds fouten ten nadele van de klant. Uit bovenstaande blijkt dat ze dat ook doen voor de maandbedrag facturen. Leg daarnaast het laatste geval met de aanmaning en herinnering uit mei 2011. Dan blijft er maar een conclusie over.
Het is een administratieve puinhoop bij de NUON en de klanten draaien aar voor op. En als je protesteert dan krijg je ongefundeerde hogere rekeningen gepresenteerd. Zo van u klaagt, dat zullen we u wel afleren. We vorderen gewoon een veel hoger fictief bedrag en als je dat niet betaald wordt je afgesloten voor de winterperiode en mag ook nog eens juridische kosten gaan maken om je recht via de rechter te halen.
En dan maar hopen dat de rechter voldoende tijd heeft om zich echt in de zaak te verdiepen. Immers eerdere slachtoffers van dit soort praktijken hebben ons erop gewezen bij zo’n procedure ter zitting 60 man te gelijk behandeld worden en je niet de ruimte krijgt om echt je verhaal te doen. Het enige wat je mag antwoord geven op de vraag of je het al dan niet eens bent met de vordering. Daarna mag er schriftelijk over een weer gecorrespondeerd worden en doet de rechter zondere verdere zitting uitspraak.
Kortom als zo’n grote maatschappij met zijn leger van juriste het maar glad genoeg speelt bestaat er een grote kans dat de rechter zich laat misleiden en jou veroordeeld terwijl je wel in je rechtstaat. En als toetje mag je dan ook nog eens de proceskosten betalen.
De grote nutsbedrijven en Intrum Justitia weten dit. En dat is leuk verdienen. Je confronteert de klant met onrechtmatige facturen en vorderingen wetende dat de kans groot is dat dat de rechter onvoldoende aandacht aan de zaak kan besteden en de onrechtmatige vordering toekent.
Dat is lekker dubbel vangen. Onrechtmatige vordering wordt toegekend en de proceskosten kun je ook nog eens vorderen. Nou daarmee leren je klanten wel om zonder protest op te draaien voor de fouten van je bedrijf c.q. je onrechtmatige facturen te betalen. Het risico is immers te groot dat de klant zijn zaak, ofschoon hij in zijn gelijk staat, verliest.
Hiertegen wegen de kosten voor de zaken die het bedrijf verliest niet tegen op. Dat risico kan zo’n groot bedrijf makkelijk dragen. Trouwens de meeste klanten durven niet eens meer te protesteren en/of te procederen en betalen braaf je onrechtmatige facturen.
Als dat geen oneerlijke handelspraktijken zijn, wat dan wel?

Gewenste oplossing

Wij accepteren dat de NUON weigert haar jaarafrekeningen te baseren op de daadwerkelijke begin en eindstanden en voldoen de oorspronkelijke jaarafrekening 2009 van 16 januari 2010 ad. € 242, 76

De NUON laat haar nieuwe jaarafrekening 2009 d.d. 13 februari 2010 vervallen en bevestigd dit schriftelijk.

De NUON laat haar herinnerings- en aanmaningskosten vervallen en bevestigd dit schriftelijk

Leuk dat de NUON beweert dat de klacht is opgelost. Maar ik weet van niks. NUON heeft op geen enkele manier contact gezocht over deze klacht. Wel bedreigt de NUON ons nu met afsluiting terwijl ik, om van het gezeik en de stress dat nu al anderhalf jaar duurt af te zijn, de mijns inziens onrechtmatige rekeningen maar heb betaald. Als de NUON dat bedoeld met de klacht is opgelost, namelijk dat ik alsnog maar de wijste geweest ben en om van het gedoe af te zijn toch maar de niet rechtmatige rekeningen heb betaald, nou dan wil ik de NUON erop wijzen dat de klacht op geen enkele wijze is opgelost en dat vooralsnog vasthoud aan de eisen uit mijn klacht.
Leuke vorm van klachten oplossen houd de NUON erop na. We intimideren de klant net zolang dat hij door de knieën gaat en alsnog de onrechtmatige rekeningen betaald.
En dat allemaal om dat de NUON zijn eigen administratie maar niet op orde krijgt maar het schijnbaar te kostbaar vindt om daar nou eens wat aan te doen. Dat dit zo is moge blijken uit de veelheid van herrinerings en aanmaningsbrieven voor reeds betaalde rekening die je als klant van de NUON naar je hoofd geslingerd krijgt. Protesteer je hier tegen dan krijg je bericht dat je klacht in behandeling is genomen en hoort vervolgens nietsmeer. Wel gaat het incasso traject gewoon door. Om vervolgens dit allemaal rechtgetrokken te krijgen kom je er niet onderuit om je rechtsbijstandsverzekering in te schakelen want de NUON praat niet met gewone burgers.
Dit keer had ik geen zin in dit gezeik en heb dus maar betaald. En wat denk je. Weer weet de ene afdeling van de NUON, de afdeling afpersing, niet wat de andere afdeling, de afdeling klachten afwimpeling, doet.
Kortom het schort nogal aan de interne communicatie en financiële administratie bij de NUON. Maar ja zolang je groot en machtig genoeg bent om de gevolgen hiervan op je klanten af te schuiven c.q. te verhalen middels bedreiging en afpersing, hoef je dat als NUON bestuur niet toe te geven en er wat aan te doen. Overigens was het de grote baas in Zweden ook al opgevallen dat NUON Nederland een puinhoop is. En wij als klant zijn daar de dupe van.
Kortom NUON hou op met je smoesjes, steek de hand in eigen boezem en val mij verder niet meer lastig en trek je onrechtmatige herinnerings-, aanmanings -en dreigbrieven in.
Overigens ben ik nu juist vanwege dit soort gezeik overgestapt naar een andere leverancier. En wonder boven wonder. Met deze leverancier heb je dit soort gezeik niet. Dus, NUON, andere leveranciers zijn wel instaat een goede bedrijfsvoering te voeren en de zaakjes wel op orde te krijgen en te houden. Hoezo de NUON dan niet.
Tot slot. Ik krijg steeds allerhande geadresseerde reclame van de NUON in de bus, met de mooiste aanbiedingen. Echter uit de praktijk met de NUON weet ik beter. Ik wens dan ook in de toekomst verschoon te blijven van dit soort propaganda post. Ik eis dan ook dat ik uit jullie adressenbestand verwijderd wordt zodat ik nimmer meer reclame van de NUON door mijn brievenbus of op mijn e-mail adres hoef te ontvangen.

Ben Blij