My complaint:

Ten eerste de volgende opmerking (met negatieve lading):
Vervelend dat Lidl niet is te bereiken middels een internet-contactformulier c.q. e-mailadres. Beetje ouderwets dus, maar als bedrijf heb je geen gezeur. Een telefonische bereikbaarheid is er dan wel, maar nooit is dan te controleren of een klacht/opmerking wel in de juiste proporties en context wordt opgenomen. Anderzijds kan men een brief sturen naar het hoofdkantoor, met het risico dat de brief “niet meer te vinden is” of nooit aankomt. Immers per jaar komen 40.000 poststukken nooit aan bij geadresseerden.
Gevolg nu: Door de beperkte bereikbaarheid is iedere klacht over Lidl (terecht of onterecht) direct zichtbaar voor het publiek.

Ten tweede:
Afgelopen vrijdag voor de vierde keer!! binnen een jaar tassen-visitatie bij Lidl in Texelstroomlaan Den Helder.
Typerend is dat dit steeds plaatsvindt door dezelfde caissière en over het algemeen bij oudere klanten. Kennelijk klaagt de ouderen daar niet over. Dit mede doordat zij door hun financiële situatie genoodzaakt zijn om bij Lidl te blijven kopen. Bizar is te constateren dat deze caissière visiteert als de dienstdoende chef zich bevindt in zijn kantoor en door de spiegelruit dus direct zicht heeft op haar handelen. Immers zij zit (toevallig??) aan de eerste kassa recht voor het kantoorraam. Als de chef aan het werk in de winkel dan wordt er niet gecontroleerd. Andere caissières zien wij niet uitsluitend oudere (vaste) klanten visiteren. Dit kan men eenvoudig constateren door af en toe de situatie bij de kassa’s te observeren. Alhoewel bij de ingang van de winkel wordt aangegeven dat controle mogelijk is, zal dit toch op een terughoudende wijze moeten plaatsvinden.
Immers uit feiten en omstandigheden moet blijken dat er een redelijk vermoeden van schuld is aan: het opzettelijk wegnemen van enig goed dat aan een ander toebehoort met het oogmerk om dit wederrechtelijk toe te eigenen (diefstal, artikel 310 Wetb.v.strafrecht). Dus als men je middels feiten en omstandigheden verdenkt van diefstal. Waarom controleer je anders -soms- de tas van een klant???

Nee, er was in onze situatie geen verdenking want de tas hing aan de kar en in de kar bevond zich een hoeveelheid boodschappen, zoals bij het overgrote deel van de Lidl klanten.
Zoek oudere mensen uit, laat je chef zien dat je de tassen visiteert, dan laat je als caissière zien dat je erg alert bent.
Dat is nou typisch het gedrag van de angsthaas onder de werknemers, de kruiper die bang om ontslag te krijgen wegens kennelijk niet goed functioneren.
NOOIT heb ik gezien dat deze dame een achtervolging inzette als iemand op onjuiste wijze de de winkel verliet met kennelijk ontvreemde goederen terwijl dit duidelijk waarneembaar/hoorbaar was.
NOOIT heb ik die dame, van de daarvoor in aanmerking komende medelanders (bekend van hun reputatie op het gebied van winkeldiefstal) een tas zien controleren. Nee want die lui zetten gelijk een grote bek op en gaan dreigen.

DUS waren wij het nu zat en hebben we de dame duidelijk kenbaar gemaakt dat we niet waren gecharmeerd van haar falende tassencontrole systhemathiek. Uiteraard gaf ze een druk op de bel en kwam de chef.
De visie van de chef: “Er wordt veel gestolen en dat slaan we om in de verkoopprijs (dat was ons reeds bekend). Wij controleren consequent ELKE GROTE TAS die aan winkelwagen hangt.”
Toen de chef te verstaan gegeven dat door de wijze van optreden door de caissière wij (ten onrechte) worden aangemerkt als verdachte ten aanschouwen van al het publiek in de winkel. Immers er was geen enkele verdenking om ons te controleren. Voorts aangegeven dat de chef i.c. zijn personeel in-consequent handelt. Immers gedurende onze conversatie van ongeveer 5 minuten zijn er door de overige caissières GEEN tassencontroles uitgevoerd bij de klanten die ook voorzien waren van een grote boodschappentas aan hun kar. Zo ook werd de klant voor ons, eveneens met een grote boodschappentas, niet gecontroleerd.

Dus van consequent controleren van tassen is in het geheel geen sprake en was het een smoes van de chef om overal onderuit te komen.
De chef beaamde dat hij en het personeel de figuren kent die regelmatig stelen. Controleer die lieden dan!! Uiteindelijk stelde de chef dat hij iets te bespreken had met zijn personeel.

OPLOSSING voor Lidl: Als een potentiële verdachte in de winkel loopt ga dan elke tas controleren. Dat is dan consistent beleid en dat ziet de potentiële winkeldief ook. Door niet consistent te controleren beweegt Lidl zich op het hellende vlak. Nu wordt de oudere klant gediscrimineerd en voor schut gezet. Helaas moeten we constateren dat het personeel kennelijk de draaideur crimineel niet durft aan te pakken en alles afreageert op de ouderen (althans door ons zeker geconstateerd v.w.b. een caissière).

Onze oplossng:
Wij komen NOOIT meer bij LIDL in de Texelstroomlaan in Den Helder. We zullen de handelswijze van het betreffende filiaal duidelijk gaan rondbazuinen.
De eerswt volgende keer dat dit ond in een Lidl overkomt doen we bij justitie schriftelijk aangifte van smaad (door een feitelijkheid) en aangifte van discriminatie. We zien wel wat er van komt. Bij seponering door justitie gaan we door met een artikel 19 Sv procedure bij het Gerechtshof. Kost niet, kan men allemaal zelf doen. Voer voor de media. Er was eens een biermerk Buckler…….. .

Desired solution:

Dat Lidl zich een bewust raakt van het willekeurig gedrag van sommige personeelsleden.
Je kunt iemand trainen om te kunnen constateren dat zich een voorwerp in een tas bevindt. Dan is die tas niet plat en is doorgaans een uitstulping zichtbaar.
Je moet geen mensen gaan controleren die een grote hoeveelheid boodschappen in hun wagen hebben. Die jatten over het algemeen niets.
Controleer IEDEREEN als de jatter zich in de zaak bevindt. Dan ben je goed bezig.