My complaint:

Omschrijving klacht

Geachte Meneer/mevrouw,

Afgelopen zomer ben ik op zoek gegaan naar een laptop in verband met mijn studie. Eind augustus heb ik op aanraden van een Paradigit medewerker een Acer laptop gekocht.
Begin februari, na krap vijf maanden, ging het beeldscherm kapot. Bij het openen van mijn laptop scheurde vanuit de linkerhoek het scherm in zonder aanwijsbare reden. Vervolgens ben ik direct naar de winkel gegaan. Dezelfde medewerker bij wie ik de laptop heb gekocht, heeft het apparaat bekeken. Ook hij kon niet bedenken hoe dit had kunnen gebeuren, aangezien de laptop, op een scheur onder het scherm na, in perfecte staat was. De enige mogelijkheid die hij zag was dat het scharnier te strak was afgesteld, waarbij de druk op het scherm te groot was geworden. Hij raadde aan de laptop op te sturen naar de fabrikant Acer en – naar zijn woorden – was de kans meer dan 90% dat dit defect binnen de garantie zou vallen. Omdat dit onderzoek wel zes weken kon duren, zou ik maximaal binnen anderhalve week een leenlaptop van Paradigit krijgen.
Vier weken later – ik had nog steeds geen leenlaptop gekregen, want het enige exemplaar was nog steeds uitgeleend – kreeg ik een kort, bot bericht van Acer met deze informatie: Het defect ligt aan externe omstandigheden. De eerste optie was om het apparaat door hun te laten repareren voor 240 euro. Als ik dit niet wilde, dan kon ik de laptop ook kapot terugkrijgen, maar dan moest ik wel 69 euro onderzoek- en verzendkosten betalen.
Vervolgens ben ik met mijn vader terug gegaan naar de winkel om verhaal te halen. Aangezien de kosten van het onderzoek zo hoog zijn, hadden we wel meer informatie verwacht over de precieze oorzaak van het defect. Volgens deze methode zou Acer net zo goed de laptop vier weken in een doos hebben kunnen laten zitten om vervolgens zonder onderzoek te bepalen dat het de schuld van de gebruiker was en waardoor zij geen kosten maken. De medewerker begreep ons probleem en zou contact zoeken met Acer en het hoofdkantoor van Paradigit om de reden van het effect te achterhalen.
Weer een tijd later kregen we een herhaalbericht van Acer dat we moesten opschieten met betalen, anders zouden we een boete krijgen. Voor de laatste keer gingen we terug naar de winkel. Na enige moeite kregen we de correspondentie tussen Acer en Paradigit te zien met de foto’s die van mijn laptop waren gemaakt voor het onderzoek. Ook hier was geen duidelijk informatie uit te halen. Volgens Acer zou er iets tussen het scherm en het toetsenbord gezeten hebben, maar hier was geen enkel bewijs voor. Op de foto’s was enkel het kapotte scherm te zien, het defect waarvoor ik de laptop heb opgestuurd. De medewerker kon niets meer voor ons betekenen. Hij moest zich aan het besluit van het hoofdkantoor houden en zei dat een scherm niet zonder reden ineens kapot kan gaan.
Eind van het verhaal is dat ik als student nu al zes weken zonder laptop zit, 240 euro moet betalen voor een laptop die nog geen vijf maanden oud was en die buiten mijn schuld om – zoals de medewerker constateerde – kapot is gegaan. Paradigit verschuilt zich duidelijk achter de fabrikant. De winkel geeft geen enkele garantie, ondanks het feit dat zij mij een product verkopen waarvan ze mij garanderen dat ik er jarenlang mee vooruit kan. Ook bieden ze een leenlaptop aan die na zes weken nog steeds niet in de winkel terug is. Als klant ben je dus de dupe, omdat je onmogelijk aan kan tonen dat je laptop kapot is gegaan buiten jouw schuld om en moet je gegarandeerd betalen voor de reparatie.

Gewenste oplossing

Dat de reparatiekosten onder mijn garantie vallen of dat ik ter vergoeding gratis een nieuwe laptop krijg.