My complaint:
In december ben ik telefonisch benaderd door Hotel Group. Ik zou voor weinig geld gebruik kunnen maken van Hotelgroup Passport. Dit pakket zou mij worden opgestuurd en wanneer ik hier toch van wilde afzien kon ik het binnen 7 dagen terug sturen. Het gesprek werd aan het eind gedeeltelijk opgenomen. In het opgenomen gedeelte is het bedrag van 153,95 niet genoemd. Mij is dus via de telefoon niet goed duidelijk gemaakt wat het product daadwerkelijk inhoudt en dit is in strijd met de Wet Koop op Afstand.
Na ontvangst van het pakket heb ik het terug gestuurd. Op 28 december werd er echter wel het bedrag van 153,95 van mijn rekening afgeschreven. Ik heb toen de klantenservice gebeld en heb deze aardige mevrouw mijn verhaal uitgelegd. Zij vroeg mij of ik het ook nog telefonisch heb geannuleerd, waarop ik antwoorde dat ik niet wist dat dit moest. Zij zei dat dit kon kloppen. Zij zou mijn klacht doorsturen naar het hoofdkantoor. Daarnaast raadde ze mij aan om een mail op te stellen zodat ik het ook zwart op wit heb. Daarin zou ik moeten zetten dat ik het niet eens ben met de gang van zaken. Zij zei letterlijk dat ik brutaal moest zijn omdat het zo niet kon. Deze mail heb ik dan ook op 28 december verstuurd.
Vervolgens heb ik het bedrag terug laten boeken.
Ik heb tot op heden nog geen reactie op mijn klacht ontvangen. Dinsdag 3 januari heb ik een betalingsherinnering ontvangen van MKBcreditmanagement. Dit is al raar gegeven dat ik een betalingsherinnering van een incassobureau en niet van Hotel Group ontvang. Ik had mij niet aan de voorwaarden gehouden en niet aan de betaling voldaan door onvoldoende saldo of een incasso blokkade. Binnen 7 dagen moest ik alsnog betalen. Daarnaast heb ik op 3 januari nogmaals naar de klantenservice van Hotel Group gebeld hierbij stond ik in de wacht, waarin de computer steeds in het engels zei dat er zo spoedig mogelijk een ‘agent’ van hun mij te woord zou staan. Na verloop van tijd werd de verbinding zonder melding opeens verbroken.
Ik heb op dit moment mijn rechtsbijstandverzekering ingeschakeld en daarnaast een docent van de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden. Verder is er op 21-10-2009 bij de kanton Rechtbank te Maastricht (LJN: BK1641,Sector kanton Rechtbank Maastricht , 332800 CV EXPL 09-2003) een uitspraak gedaan over een telefonisch ‘gesloten’ overeenkomst. Er heeft een afwijzing van de vordering plaatsgevonden. Het overleggen van een geluidsopname als aanwijzing voor contact en/of afspraken zou kunnen gelden, maar er moeten meer feiten en omstandigheden worden gesteld en (veel) meer bewijzen worden aangedragen om aan te kunnen nemen dat er via het voorgenomen telefoongesprek tussen de partijen een overeenkomst van bepaalde inhoud en voor een bepaalde duur per een concrete ingangsdatum tot stand gekomen is. (Geen wilsovereenstemming omtrent essentialia van de overeenkomst).
Ik eis dat mijn 1 jarig abonnement alsnog geannuleerd wordt en de rekening wordt opgeheven. Daarnaast wil ik een kopie van de gespreksopname. Als er duidelijk is geknoeid met de gespreksopname overweeg ik een aangifte van (poging tot) oplichting.
Desired solution:
Ik eis dat mijn 1 jarig abonnement alsnog geannuleerd wordt en de rekening wordt opgeheven. Daarnaast wil ik een kopie van de gespreksopname. Als er duidelijk is geknoeid met de gespreksopname overweeg ik een aangifte van (poging tot) oplichting.
