My complaint:

Reactie op antwoord van de Roompot op: “Roompot hoe raak je klanten kwijt”,
reactie van klant wordt niet gelezen via eerder ingestuurde klacht ….dus bij deze mijn mening via een nieuwe klacht. Op mijn klacht kreeg ik dezelfde dag antwoord, op mijn antwoord op deze mail nog niets vernomen.

LSV71 reageerde op augustus 16th, 2013 at 18:37
L.S.
Allereerst mijn excuses voor het feit dat ik de datum van de definitieve boekingsbevestiging in mijn verhaal heb gezet in plaats van de datum dat wij gebeld hebben met jullie, 27 juni jl. Graag geef ik mijn mening over jullie oplossing.
Wij hebben de boeking definitief gemaakt tijdens de telefonische reservering op 27 juni omdat wij in de veronderstelling waren dat wij de dijkwoningen geboekt hadden. Dit werd ons namelijk verteld nadat uw medewerkster ons terug heeft gebeld, het was gelukt om de door ons gewilde huisjes te reserveren!
De reserveringsmedewerkster heeft dit namelijk nog voor ons uitgezocht omdat wij aangaven dat één gezin er al een keer verbleven had!! Dat er binnen 24-uur gewijzigd mag worden zal vast verteld zijn maar helemaal niet aan de orde. Waarom wijzigen als je in de veronderstelling bent dat datgene waarom je gevraagd hebt geboekt staat?
Op 1 juli jl. zijn wij er achter gekomen dat er maar één huisje geboekt stond op een definitief huisnummer en de andere geen huisnummer toegewezen had gekregen. Dit begrepen wij niet..
Ook op 1 juli jl. zijn wij erachter gekomen dat het geen dijkwoningen zijn die wij gevraagd hadden. Ik (LSV71) heb namelijk met jullie gebeld om bovenstaande informatie na te vragen. Zoals eerder aangegeven was er in de tussentijd al een nieuwe boeking gemaakt door een ander bevriend gezin. De medewerkster die ik op 1 juli aan de telefoon heb gehad wilde absoluut niets doen aan het feit dat jullie blijkbaar op 27 juni de verkeerde huisjes voor ons gereserveerd hadden. Voorkeurstoeslag moest ook betaald worden als wij twee huisjes naast elkaar wilden hebben. Er stond maar één huisje met een voorkeur huisnummer ( ter info:een nummer dat wij niet eens zelf uitgekozen hadden maar uw medewerkster). Ik heb toen gezegd dat wij geen extra kosten meer willen maken en definitief het huisje ernaast vastleggen dat doen wij niet, laat maar zo staan en uw medewerkster heeft toen wel het huisje naast het huisje dat definitief een huisnummer had afgeblokt, met zoals eerder vermeld de vermelding aan mij dat deze niet definitief vast staat. Maar dat had ik inmiddels wel begrepen!
Ik heb vervolgens contact gehad over bovenstaande met degene die in het andere huisje gaat verblijven en zij heeft teruggebeld met jullie, ook op 1 juli.
Jullie hebben ons dus twee keer aan de lijn gehad op 1 juli! Tijdens dit telefoongesprek heeft inderdaad de supervisor de voorkeurskosten niet doorberekend uit coulance omdat er verkeerde huisjes gereserveerd waren. Helemaal waar!
Wij hebben dit geaccepteerd omdat wederom eerder vermeld een ander gezin in de buurt van ons ook een accommodatie heeft gereserveerd. U geeft aan dat de voorkeurskosten door de supervisor uit de boeking zijn gehaald. Dit is echter niet waar, er heeft in onze bevestiging maar één keer voorkeurstoeslag gestaan en er is nooit toestemming gegeven om nogmaals een voorkeurstoeslag toe te voegen aan de boeking om er zeker van te zijn dat de huisjes naast elkaar liggen.
Vervolgens geeft u in uw mail aan dat op 27 juni al bekend was dat het geen dijkwoningen zijn omdat er een persoon uit de “reiswereld” op de plattegrond had gekeken. Hier zit u fout dit werd bij ons bekend op 1 juli toen ik( LSV71) mijn gedeelte van de reissom over ging maken aan het gezin dat hoofdboeker is en zag dat er maar één huisnummer op de bevestiging stond. Toen ben ik namelijk gaan kijken waar het wel bekende huisnummer ligt op het park. Wij hebben niet de huisjes gekregen waar wij om gevraagd hebben en we begrepen op 1 juli ook niet waarom er maar één huisnummer op de bevestiging stond. Daarom heb ik in eerste instantie naar jullie gebeld.
Verder geeft u in uw mail aan dat de parkreceptie ons om een borg vraagt van Euro 500,00 omdat de boeking een groep betreft. Dus twee huisjes, waarin drie gezinnen gezellig oud en nieuw willen vieren zijn een groep?? Dus wij zijn een groep of niet want u geeft ook aan dat een extra waarborg gevraagd kan worden in bepaalde situaties, welke wij zelf hebben kunnen nalezen bij de algemene voorwaarden van de Roompot.
Wij verwachten nog steeds dat als wij een telefonische boeking maken deze extra kosten omdat wij als groep gezien worden of als bepaalde situatie aan ons doorgegeven worden alvorens een boeking definitief gemaakt wordt. Op geen enkel moment zijn wij ons er van bewust geweest een groep te zijn of een bepaalde situatie. Graag verneem ik dan ook waarom wij als groep gezien worden of welke bepaalde situatie wij zijn.
Heel makkelijk is het om aan te geven dat de directie van de Roompot dit kan wijzigen. Graag verneem ik dan ook van u wanneer de laatste wijziging is geweest in deze voorwaarden en twee huisjes dus eigenlijk niet meer geboekt kunnen worden door drie gezinnen die graag voor de gezelligheid naast elkaar willen zitten op een park. Deze kosten zijn net zo belangrijk, misschien wel belangrijker om door te geven als de toeristenbelasting etc.
Vervolgens geeft u aan dat tijdens het telefoongesprek is uitgelegd dat het type dat wij geboekt hebben niet aan de dijk staan en dit alleen VO6 woningen zijn. Als u op de plattegrond van Marinapark Volendam kijkt kunt u zien dat de huisjes 263,256,243,250,240,233,227,211,222 en 204 paars gekleurd zijn en onder het type VO5 vallen. Zijn we hier nu terug bij af…
U zegt precies hetzelfde als het antwoord dat wij kregen van de reserveringsmedewerkster toen wij aangaven graag de VO5 huisjes op de dijk te hebben. Of is de plattegrond niet aangepast en bestaan deze huisjes niet meer….
U begrijpt als ik zo uw antwoord lees helemaal niet waarom het gaat, u schiet in de verdediging en bekijkt het niet vanuit uw klant. Wij hebben onze huisjes volledig geaccepteerd na het gesprek met de supervisor die uit coulance het tweede huisje ook een nummer heeft gegeven en de voorkeurskosten niet heeft doorberekend aan ons. Wij zitten namelijk naast elkaar, en het andere gezin heeft daarbij in de buurt gereserveerd. Over een fout van een medewerkster kunnen wij ons heus wel heenzetten maar toen wij ineens de extra borg mail kregen werd het een beetje een opéénstapeling van ergernis en heeft deze zelfde medewerkster verzuimd om deze voor ons extra kosten aan ons door te geven. Bij een telefonische reservering mag men verwachten op deze extra kosten gewezen te worden als wij als groep of een bepaalde situatie zijn…
Boekt men via het internet dan klikt men de algemene voorwaarden aan en mag er van uit gegaan worden dat men deze leest. En dan nog is het vreemd dat in ons geval drie gezinnen gezien worden als groep/bepaalde situatie.
Dat u de prijs aangeeft van een VO6 huisje in de periode dat wij onze vakantie hebben geboekt is volkomen ongepast en heeft niets te maken met deze klacht. Wij verblijven met twee volwassenen en drie kinderen in huisje één en met drie volwassenen en twee kinderen in huisje twee. Een huisje voor zes personen is geheel niet van toepassing, het huisje VO6 willen we ook niet. Wij wilden graag de VO5 huisjes op de dijk, bij elkaar in de buurt of naast elkaar!
In afwachting van jullie reactie.
LSV71
Antwoorden

Desired solution:

zie eerdere klacht