My complaint:

Twee weken geleden ontving ik het camera-inspectie-rapport nadat de inspectie reeds op 14 november was verricht. De manier van werken van deze schoorsteenveger is ronduit teleurstellend en ik ben erg verontwaardigd over de gang van zaken.
Weliswaar kon hij in zij agenda snel tijd vrijmaken voor deze inspectie, echter hij voerde slechts een deel van de inspectie uit, waarbij hij wel, nog voordat hij zijn werkzaamheden had voltooid, het volledige bedrag aan ons vroeg. Daarnaast heeft het zeker 6 weken, ondanks zijn eerdere belofte na ons eerste telefoongesprek, geduurd voordat wij het rapport van hem ontvingen.
In het rapport dat wij dan uiteindelijk van hem ontvingen, maakt hij zich er vervolgens gemakkelijk vanaf door te stellen dat hij geen offerte meer maakt, zoals wel door hem beloofd, omdat wij de werkzaamheden snel zouden willen laten uitvoeren. Indien hij het rapport eerder had opgestuurd, hadden wij een afspraak met hem in kunnen plannen en dan was zijn agenda nog niet vol geweest. Mij bekruipt het gevoel van snel geld op een makkelijke manier incasseren en geen service leveren, hetgeen ik juist had gehoopt te voorkomen door bij iemand die aangesloten is bij de ASPB te rade te gaan.
In het rapport wordt duidelijk dat er met de pet naar is heeft gegooid. Niet alleen zitten er een aantal taalfouten en dubbele woorden in, het is ook nog eens zo summier van omvang dat we er niks aan hebben bij de volgende schoorsteenveger.
Dat onze bovenburen aanwezig moesten zijn, heeft hij nooit vermeld. Dat de staat van onze schoorsteen redelijk is kan hij niet voldoende van beneden beoordelen.

De volgende vragen die volgens de ASPB horen te worden beantwoordt heeft hij in zijn rapport niet, of minimaal afgewerkt:

“Inspectierapport op de site van de ASPB.

Op uw verzoek of op advies van uw schoorsteenveger kan een inspectierapport worden opgemaakt over de toestand van de rookkanalen voor openhaard en houtkachel in uw woning.
Er is sprake van visuele inspectie en inspectie met behulp van een schoorsteencamera.
Er wordt gelet op verschillende facetten zoals het soort kanaal (gemetseld, asbest, rvs dubbelwandig e.d.). Ook wordt bekeken hoe de doorvoer van het kanaal in de woning is gerealiseerd.
Loopt het rookkanaal buiten, aan de gevel of door vloeren, slaapkamer en dakbeschot?
Hoe en hoe veilig is de omkokering van het kanaal, welk materiaal is daarvoor gebruikt? Spaan- of gipsplaat, beton, metselwerk?
De schoorsteenveger loopt door uw woning, let op eventuele bruine plekken op wanden, op vochtdoorslag, op de aanwezigheid van vuile strepen door creosoot.
Hij zal vragen of een brand- of rooklucht waarneembaar is tijdens het stoken.
Hij let op de luchthuishouding: is er sprake van voldoende ventilatie of beluchting.
Hij inspecteert het dak, kijkt met een camera in uw schoorsteen om de conditie te beoordelen.
Hij noteert wat hij waarneemt en geeft u aan het eind van de inspectie een goed beeld van alles wat met uw schoorsteen te maken heeft. Indien nodig zal hij adviseren bepaalde werkzaamheden te laten uitvoeren en daarvoor een prijsopgave doen. Uw schoorsteenveger is niet alleen vakman, hij is ook uw adviseur!”

Kortom, ik ben ontzettend ontevreden over deze gang van zaken. Hij levert half werk, maar vraagt de volledige prijs. Hij stopte omdat er een nest in de schoorsteen zat en keek vervolgens niet verder, maar eiste wel het volledige bedrag voor de inspectie. Dat er sprake is van seizoensdrukte en hierdoor een wachttijd met het afleveren van het rapport kan ik begrijpen, dat hij slechte kwaliteit levert en gemakzuchtig omgaat met zijn klanten niet.
Ik zet grote vraagtekens bij zijn aansluiting bij de ASPB.

Desired solution:

Ik wil mijn geld terug, zijnde 110 euro.