My complaint:

Mijn dochter van 12 jaar koopt van haar zakgeld een telefoon met abonnement. Na zes maanden en zeer plotseling doet laadt de telefoon niet meer op. Naar de Vodafonewinkel, zou een software-update moeten zijn, maar omdat hij niet meer startte moest hij opgestuurd worden. Nummer opgegeven waar aangegeven kon worden wanneer het toestel klaar is. Niets meer gehoord. Via de track-en-trace erachter gekomen dat er schijnbaar wel een bericht per sms gestuurd is en gebeld is naar het nummer, u raad het al, van het toestel dat kapot is. Ook is daar een vage foto te zien van een doorgebrandt stukje printplaat. In de Vodafonewinkel geeft de de servicemedewerker aan dat het waterschade is. Hij kan het toestel laten terugkomen en ik heb nog geluk, ik hoef niet te betalen.

Ik heb wel een beetje verstand van electronica en geef aan dat waterschade niet aan de orde kan zijn. Het toestel is nauwelijks gebruikt en NIET in contact geweest met water. De man zegt dat het dan condens is. Dat kan wel zo zijn, maar condens dat in een toestel met normaal gebruik komt valt wel onder de garantie. Immers het product dient te functioneren onder normale omstandigheden. Kan er dan toch condens in ontstaan dan is het een ontwerpfout.

Verder hoe vertel ik een meisje van 12 dat zij een paar honderd euro kwijt is en dat ze nog moet betalen voor een abonnement, terwijl ze alleen het toestel normaal gebruikt heeft?

Enig zoekwerk op Internet geeft al snel dat Dynafix een wat dubieuze reputatie heeft voor wat betreft waterschade. Ik moet het toestel nog zien, maar ik betwijfel of het echt waterschade is. Is het al waterschade dan is dat ontstaan tijdens normaal gebruik en dan is de fabrikant aansprakelijk.

Desired solution:

Dat meisje moet gewoon een goed werkend toestel hebben.

Blijft Dynfix bij haar standpunt dat het waterschade door nalatigheid van de gebruiker is, dan wil ik graag een onafhankelijke second opinion.