My complaint:

Wanneer de 5 plaatsen in gebruik worden genomen om bij de eerste 2 besten te zien te komen in de finale te komen, zit -naar mijn mening – organisatorisch gezien een grote fout. De 2 besten dienen over te blijven nietwaar? Het programma van vandaag ( en ook op andere dagen) bewijst dat hier in de praktijk het tegendeel waar is. Het laatste nummer wie daar steeds op staat valt af. Dat is niet iemand die het minste weet en zo hoort dat toch niet te werken? Omdat er voor die 5 veel geld op het spel staat is dit – volgens mij- onrechtvaardig. De Brabander die het minste wist ging niet gelijk eruit, wel degene die op plaats 5 stond en dat was een ander. Degene die het minst van de 3 wist kwam toch nog op de 2e plaats en zij, de betere kon gaan. Het kwam zelfs zover dat hij in de finale het spel ging spelen, dat vind ik t.o.v. haar niet eerlijk, zij wist meer en had dus eerder in de halve finale horen te staan. Bij de 3 die over verbleven is zij – naar mijn mening- TEN ONRECHTE – afgevallen

Desired solution:

Niet degene die op een bepaald tijdstip op de laatste plaats staat hoort af te vallen, maar degene die telkens de minste vragen (zeg het aantal punten dat men hiervoor krijgt) hoort af te vallen.Dat lijkt mij eerlijker. De tijd om te stoppen is dus - volgens mij - van toepassing wie dan de minste punten heeft en niet wie per ongeluk op de laatste plaats staat en hierdoor afvalt. Geef ze dus op hun desk het aantal punten dat ze telkens bij een ronde hebben en zodra er een afvalt, mogen de overigen weer met een schone lei beginnen en valt degene die op dat tijdstip het minste vragen goed heeft beantwoord afvalt. Op die wijze vallen er anderen van de 5 af en is rechtvaardig- er mag - volgens mij- hier nog geen sprake van geluk of ongeluk zijn.