My complaint:
Minder dan een jaar geleden kocht ik een Iphone 4 in de vodafone-winkel op de Lange Elisabethstraat in Utrecht:
Gedurende dit jaar is mijn Home-button steeds slechter gaan werken. Op 8 november 2011 ging ik terug naar de winkel. De filiaalmanager deelt mij mee: een bekend probleem, maar valt nog binnen de garantie. Je hebt je telefoon tussen de 5 en 7 werkdagen weer terug. Let wel: er werd geen enkel ander voorbehoud over eventuele kosten gemaakt bij het inleveren.
Op 11 november heb ik op de site gekeken. Daar bleek dat er een “prijsopgave” verzonden was: maximaal reparatiebedrag: 95,20. Ik dacht nog: prima, maar niet voor mij. De telefoon viel immers nog onder de garantieperiode. Ik hoorde verder ook niets van de winkel, dus ik dacht: prima, komt goed.
Op de 17 november toch maar even langs gegaan bij het filiaal. De termijn was al ruimschoots verstreken. Daar bleek dat er vochtschade was geconstateerd. Daar had ik overigens als 6 dagen van op de hoogte van kunnen worden gebracht. Ik noem dat laks.
Ik kan nu voor 237 euro(!!!) een nieuw toestel krijgen of voor pakweg 50 euro mijn niet gerepareerde telefoon terugkrijgen. Alsof ik een keuze heb.
Wat mij dwars zit:
1. Vooraf is mij slechts gemeld dat het toestel nog binnen de garantieperiode valt en er met geen enkel woord over eventuele kosten is gerept. Naar mijn weten heb je als verkoper de plicht om je consument volledig te informeren. De filiaalhouder kon slechts uitbrengen: “als ik aan iedere klant alle mitsen en maren moest gaan vertellen… daar hebben we geen tijd voor hoor”.
2. Het mankement wordt afgedaan als ‘vochtschade’, terwijl het toestel nooit in de buurt is geweest van water. Om de schade aan te tonen wordt een vage foto meegestuurd waaruit een leek zoals ik niet kan afleiden dat er inderdaad vochtschade is. Ik geloof er eerlijk gezegd geen fluit van.
NB: een medewerker had nog het lef om te zeggen dat speeksel ook vocht is. JE MAAKT TOCH EEN TELEFOON OM TEGEN TE PRATEN? OP EEN STOEL MOET JE TOCH OOK KUNNEN ZITTEN?
Desired solution:
Een tegemoetkoming in de kosten vanwege het gebrek aan informatie aan de voorkant en een second opinion over het eigenlijke mankement van de telefoon.
